汽车的完美性总是梅塞德斯—奔驰公司不惜工本追求的。但是十分不幸的是，它的成本比日本和美国的同行高出了30%，它在豪华车市场中的份额从20世纪80年代开始也在下降。面对此种竞争形势，梅塞德斯决定继续开发多用途豪华车项目，以作为一个重要环节去重塑自己的形象。作为世界上该类车最大的市场所在国，这种多用途交通工具主要投放到美国，梅塞德斯公司主席海尔默特·沃特任命安德鲁斯·瑞斯特勒主要负责这项冒险的任务：在德国以外的地方寻找生产这种豪华车的厂址。于是，一个世界范围内的搜寻选址行动于1993年1月开始了。
1993年4月，梅塞德斯宣布它将把厂址定在美国。调查表明，劳动力、运输和零配件的综合成本在那儿最低。在对全美境内的35个州的100多个地方进行严密考察之后，到了该年的8月份，范围已经缩小到阿拉巴马州、北卡罗来纳州和南卡罗来纳州三个州。选址决策需要重点考虑运输成本，因为梅塞德斯希望将成品中的一半都用来出口，在美国选址建厂仅仅是为了方便该车的生产。
在对这三个州的取舍进入关键阶段时，经济环境、教育水平和运输这三个因素的考虑处于重要地位。在最终的决策当中，尽管各州在优惠政策上有些微小差异，但这三个州的长期运营成本大致相等。对于劳动保护法、工会等因素在决策过程中并没有加以考虑。但阿拉巴马州对该项目的重视程度成了其中一个重要因素。此外，还有一个因素起了一定的作用：厂址周围的森林和连绵的山脉让这些德国人想起了他们的总部所在地——Stuttgart附近的Swabian。
1993年9月，梅塞德斯-奔驰公司的董事会通过决议将厂址定在阿拉巴马州的万斯市，该厂将耗资30亿美元，雇佣1 500名员工，计划年产65 000辆汽车。
对于公司选中阿拉巴马州的万斯市作为厂址所在地，梅塞德斯认为，该州浓厚的商业气息对于建厂是很重要的。此外，还有一些其他有利条件：靠近州际高速公路；靠近铁路和港口；有充足的劳动力；有利的经济优惠政策和税收上的漏洞；靠近塔斯卡卢莎和伯明翰的学校；优越的生活质量。
还有更为重要的一点是，阿拉巴马州提供总额约为253亿美元的让利优惠政策，是南卡罗来纳州1992年提供给宝马汽车公司的两倍还多。其他的阿拉巴马州的优惠政策具体为：
(1)用9 220万美元购买966英亩地皮，并对其进行改造，建立一个外国贸易区和一个员工培训中心。
(2)对基础设施的建设投入7 750万美元，以扩建水、气和下水管道。
(3)投入6 000万美元用于培训梅塞德斯的员工、供应商及相关企业的工人。
(4)私人企业向其投资1 500万美元。
(5)对梅塞德斯公司所利用的机器、设备和建筑材料的销售及使用税减免870万美元。
研究表明，资金如果利用得很好，估计该厂的经济效益第一年为365亿美元，以后20年的效益累计将超过73亿美元。
工厂于1994年春季开始动工，1997年1月开始投入生产。
在当今竞争激烈的市场环境当中，许多顶级企业都意识到，必须把设施选址决策当做一项重要的工作，谨慎而行。所以它们都希望能够找到最佳厂址，并且不局限于某一个区域，而是在全球范围内进行搜寻。奔驰汽车和宝马汽车已经在美国开设了工厂；正如上文所描述的那样，大众汽车已经在墨西哥与巴西建厂；加拿大的诺鲍德公司已在密西西比的图珀洛找到了设置总部的最佳位置；与此同时，优质线圈公司已撤离墨西哥回到康涅狄格州。
决策时需要考虑的因素随着设施种类及经营种类的不同而有所不同。然而，所有顶级企业在进行设施选址时都为利用因素评分法、因素比重法、多重心法、运输模型法等分析技术，花费许多精力与时间来收集有关资料。同时，它们为了谋求各国、各地区政府所能提供的鼓励性经济措施和政策而展开激烈的斗争。显而易见，设施选址是企业最重要的决策之一。
第一节全球化与设施选址
竞争和管理的全球化对企业来说已经成为事实。报纸上充斥着提醒企业如何能够聚焦全球市场的信息。今天，没有哪个管理者敢断言他的企业独立于这个地球的所有活动之外。
在过去的20年间，企业经营和生产运作出现了越来越明显的全球化趋势，这种趋势主要表现在以下几个方面：企业在全球设置生产基地；企业在全球采购物料；一件产品往往是多国生产协作的结果；跨国流动的产品越来越多。
上述各种情况都是企业经营全球化所显现出来的基本形态，而且企业经营全球化还体现在技术转移全球化和对外直接投资全球化等方面。前者指企业在全球范围内引进或转让技术、机器设备等；后者指企业在全球范围内选择投资场所，进行设施选址，通过独资、合资、收购、兼并等方式在国外建立分部、附属公司或合营公司等，从事全方位的经营活动，以实现企业的全球化战略。
一、何谓全球化
全球化现象由三种互相关联的因素——接近、地点和态度组成。 企业的全球化的含义是什么？全球化现象由接近、地点和态度三种互相关联的因素所组成。全球化的这三种因素交织在一起突出了管理者必须面对的以前所没有面对的、复杂的关系。
1接近
管理者与客户、竞争对手、供应商和政府官员打交道，从没有像现在那样在一个近得多的距离内进行。这种接近主要得益于不断发展的科学技术，因为今天的通讯技术使得全世界的人们在几分钟之内就可以共享声音、录像、传真等各方面信息。而全球范围内人们管理能力的提高则是得以接近的另一个方面。管理者发现自己正在和一批新的全球对手竞争或者合作。
对于这种现象——现代商业世界里出现的更紧密的联系的新潮流和距离失去意义的现象，这就要求每个企业及管理者应该“等距离”看待其组织的所有客户。
2地点
企业跨国经营的地点和一致性是全球化的一部分。例如，AT&T在美国设计其电话机和电话交换计算机，在新加坡和美国制造，销往世界各地。丰田、日产和本田在美国设有汽车装配厂。丰田和通用汽车自1984年起就共同经营加州弗瑞蒙特的新联合汽车制造公司(New United Motor Manufacturing Inc，NUMMI)。而在1993年的9月，本田的管理者宣布所有在美国出售的阿卡德(Accords)和西维克斯(Civics)系列本田车都将在俄亥俄州的本田厂制造。克里斯托弗·巴特勒特和萨曼托·戈什尔用跨国管理这个名词来描述企业经营的触角伸展到多个国家这一日益普遍的做法。
3态度
在全球范围内进行企业经营和生产运作需要一种新的、开放的态度。这种态度是对国界以外世界的好奇和发展参与全球经济能力的愿望的结合体，也是我们所谈到的全球化的一部分。奥默以其简单的陈述表明了这一点：“再没有什么是‘海外的’”。
当然，态度是随时间而转变的。比如，回头看看在20世纪早期，亨利·福特、弗雷德里克·泰勒和他们同时代的企业家引入大规模生产观念的时候，一切以效率为中心。现在，新的世纪已经开始，巴特莱特、奥默、戈什尔和其他很多人谈论的是，全球化是现在的管理者至关重要的参照框架。
二、生产运作的全球化
由于发达国家和新兴工业化国家和地区，面对国内劳动力成本不断升高的压力，不得不向外转移劳动力密集型产品，使得生产运作全球化日渐兴起。这也是企业在全球选择和设置生产基地的主要动因。 由于发达国家和新兴工业化国家和地区，面对国内劳动力成本不断升高的压力，不得不向外转移劳动力密集型产品。这使得企业经营和生产运作全球化的趋势首先由这些国家和地区兴起，成为各个企业在全球选择和设置生产基地的主要动因。同时，发达国家的人口状况即这些国家的适龄劳动力人数在下降的现实也促使企业在人口比较众多的发展中国家建厂。它们需要劳动力，同时也需要众多的消费者。
其次，交通运输技术和通讯技术的迅速发展，为生产全球化提供了交往的工具。全球性的运输成本因交通运输技术而变得低廉、可靠、安全。全球范围内随时随地地进行沟通交流也因通讯技术，尤其是发展迅速的信息技术的提供而得以实现，而且通讯成本也相对低廉。
再次，二战以后的新技术革命极大地推动了社会生产力的发展，而且形成了一批高新技术产业，如巨型飞机、航天器、原子能电站、大规模集成电路、巨型电子计算机以及新型汽车等。这些产业已不再像传统产业那样局限于一国或一地区之内，从原材料供应、产品设计、研制、加工到产品销售等各个环节、各个方面都需要若干个国家的资源和技术的配合与合作。此外，各国出于政治、经济、军事上的竞争考虑，它们都要求有最好的技术。这就使得世界各国及企业之间，以其占有优势的如资金、技术、人才管理等生产要素进行某种形式的合作，并分担一定的义务和风险，共享合作权益。从这个意义上来说，生产全球化实际上就是社会分工超越国界的结果。正是20世纪50年代以来新的科学技术革命，使整个生产过程发生了巨大变革，使国际分工进一步向深度和广度进展。
世界各国金融体制的开放和资本市场的全球化也是生产运作全球化的一个主要原因。全球资本市场正随着各国金融体制和金融政策的日益开放、遍及全球的信息网络的迅速形成，而正在实现一体化。全球资本可以快速地、低成本地流动，使企业有可能考虑在全球范围内投资建厂。
爱尔兰现已成为欧洲最具生机的工业国家之一。今天，爱尔兰的贸易顺差已经超过17亿爱尔兰英镑(相当于超过其GNP的7%)，收支顺差相当于GNP的2%，并且以高于GNP的平均速度增长。
爱尔兰政府为发展工业所制定的政策已成为促进经济增长的主要因素。对于从事制造业和国际服务业的公司来说，其保证税率约为10%。通过一些措施所创造的诱人的投资环境已经吸引了许多来自不同行业的公司，它们提供信息技术、工程技术、保健用品、药品、日用消费品、投资服务和市场信息服务。
跨国公司进行设施选址决策时，除了考虑爱尔兰上述一些因素外，还有重要的一点就是，爱尔兰本地拥有竞争力强、颇具实力的供应商。这不仅包括零部件的可得性和质量，也包括建立长期合作伙伴关系所需的能力和外部相似性。另外，受过良好教育的劳动力也是一项优势。
爱尔兰加入欧洲统一市场(EEC)无疑大大增强了自身的吸引力。
三、全球化设施选址问题
厂房或辅助厂房应该建在哪里呢？在现代制造业和服务业里，这是一个具有战略意义的重要问题，特别是在市场和生产进一步全球化的时代，这一问题尤其重要。对于当今的企业来说，跨地区、跨国家进行生产协作，全球范围内寻找市场已经是不得不为之的事情之一。因此，企业应根据促使生产运作全球化的原因具体分析本企业的产品特点、资源需求和市场，慎重地进行全球范围内的设施选址决策。实际上，选址问题是与两个竞争规则密切相关的：
(1)由于交货期的竞争，以及贸易合同的签订和运输费用等问题，产品被要求在距消费者较近的地方进行生产。
(2)劳动力和高新技术方面的竞争。为更方便地对其加以利用，工厂需要建在一个合适的劳动密集区。
而对于企业生产运作的设施选址问题而言，它就是在多个位置中选择一个位置，这就是选址问题的特征，除了这个共同的特征外，每个选址决策都各不相同。在进行全球化设施选址的过程当中，成本、总收入、车辆反应时间或多重标准，都可能成为进行选址决策时的标准，或者加以综合考虑。某些选址问题只考虑很少几个位置，有的则涉及很多位置。某些选址问题包括从多个工厂或仓库分发产品的成本，而另外的选择问题则不包括这个成本。
由于选址问题的多样性，为了更准确地加以理解，我们给出以下分类的框架：
1单一设施选址
在这类选址问题中，只考虑一个设施的选址问题，而这个设施并不和企业的其他设施相互作用。一个工厂或仓库，或一个政府的设施、一个零销商店都属于此类问题。这类选址问题一般有多重标准。例如，当地劳动力成本和劳动力供应，当地的政治、经济、文化环境，社会服务和税收等。在进行选址的最终决策当中要客观地考虑所有这些标准。
2网络设施的选址
这类选址问题比单一设施的选址要复杂，因为它必须考虑所选新址对现有设施是否具有影响。同时，选址的决策会影响总的分发成本并且可能影响总的生产成本。增加一个新设施就有必要调整所有其他设施的运送模式和生产水平。对于这个问题，可以通过用最小化成本标准考虑工厂和仓库的生产和分发网络，对其系统地进行阐述。
3紧急服务的选址
反应时间的快慢是进行紧急服务的选址决策时重点要考虑的标准。警察局、消防站和救护车中心的选址就属于这种情况。在这种情况下，标准已经由总收入转移到提供服务的直接度量标准上。
表3-1 位置问题举例
1单一设施问题(多个标准)
工厂或仓库
政府设施
医院2设施选址问题(生产和销售成本最小化)
多个工厂
多个仓库
多个工厂和仓库3紧急服务位置(响应时间最小化)
急诊医院
消防站
警察局
表3-1为位置问题举例。一般而言，制造业的企业趋于发生1或2范围内的问题，区分这两类问题取决于涉及设施的数量是一个还是多个。而紧急服务如果只建一个点时也属于1的范围，否则它将属于3的范围。
四、全球化设施选址影响因素
一旦一个企业决定了哪个国家是其最优的选择，那么它就会集中在这个国家或地区做更进一步的选择。 随着企业经营和生产运作的全球化，设施选址变得日益困难。开拓新产品市场的需求以及世界经济的巨大变化大大推动了这一全球化进程。这些变化主要有：
(1)更好更迅捷的国际交流；
(2)更加迅速、安全、可靠的交通与运输条件；
(3)国际间资本的快速流动；
(4)劳动力成本存在着巨大差异。
因此，仅仅在10年前，还很少有企业考虑在本国之外开设新厂、新的办事处、零售店或银行，而现在的选址决策已在全球范围内进行。事实上，选址决策的程序一般从选择在哪国投资开始。在本章的开始，我们已讨论的德国汽车制造公司梅塞德斯—奔驰(MercedesBenz)选择美国的阿拉巴马州万斯市作为厂址所在地，这是它的第一个主要海外厂址，但在这之前它首先考虑的是墨西哥。后来由于担心这些售价为50 000美元的“墨西哥造”奔驰车的销路，于是，转而选择了美国。
一旦一个企业决定了哪个国家是其最优的选择，那么它就会集中在这个国家或地区做更进一步的选择(如表3-2所述)。例如，由于种种原因，美国南部已成为选址的理想之地，其中，南方小镇居民普遍的热情好客也会成为选址决策中所考虑的因素。这也说明了在当今的全球化设施选址决策当中所考虑因素的多样性和复杂性。
表3-2 影响全球化设施选址的因素
所在国的选择所在地区的选择具体位置选择1政府政策、态度及鼓励性措施2政局的稳定性3文化和经济问题4市场地位5劳动力状况6生产力和成本7生产供应能力、通讯、能源情况8汇率1企业目标2地区吸引力(文化、税收、气候等)3劳动力状况、对待工会的态度4基础设施的成本和供应5州及城镇的环境管理措施6政府优惠鼓励性措施7离原材料和消费者的距离远近8土地/建筑成本1场所的大小和成本2交通状况3分布格局约束条件4距离所需服务/供应设施的远近5环境的影响因素
在全球化设施选址决策过程当中，在一个国家的特定地区内选择一个具体的厂址是其最后一步。这当中它必须在收发货物、地段、基础设施、规模和成本方面都具备最优越的条件。表3-2概括了这一系列决策以及影响它们的因素。
除了全球化进程对设施选址的影响之外，还有许多其他因素也影响选址决策。其中包括劳动生产力发展水平、外汇交易、正在变化的对工业的态度、工会、劳动力状况、地段、人口以及税收等。
1制造业设施选址的主要影响因素
影响全球化设施选址的因素主要有劳动力条件、距离市场的远近程度、当地生活环境、距离供应商和资源的远近程度、距离企业所属其他部门的远近程度及与其联系程度。 施麦纳通过对企业的调研，认为进行全球化设施选址主要有以下五个方面的因素：
(1)所在国或地区的劳动力条件
通常，大多数企业都认为劳动力条件的优劣是选址决策中必须考虑的主要因素。劳动力条件是员工工资水平、培训要求、工作态度、员工劳动生产率和工会组织的系统集成。这对于劳动密集型企业而言显得尤为重要，诸如纺织业、家具制造业和消费电器业。
(2)与市场的距离
确定何处是对产品和服务需求的最大市场，赚取利润，是企业最终的目标。企业管理层必须选择适当的新建设施位置，以便能够最有效地满足市场需求。在进行设施选址决策时，对于那些所供应的产品是大批量或重量较重和产品运输费用较高的情况下，像产品制造成本相对较低的制造厂商，诸如造纸、塑料管材、重量较重的金属制品等，新建设施位置选取在距离市场近的地方是特别重要的。
(3)当地生活环境
人才是企业最重要的资源，而设施所在地的生活环境对企业是否能吸引人才具有重要作用。调查显示，相对而言，高技术企业的高层主管比较重视企业所在地的生活环境和质量。对于这些企业来说，在进行设施选址决策时充分考虑当地的生活环境就显得尤为必要。良好的学校、娱乐设施和吸引人的生活方式对选址决策有着显著的影响。
(4)与供应商和资源的距离
对于企业，特别是在生产过程中需要大批量的原材料和运输负荷较为繁重的企业来说，把原材料运输成本作为重点考虑的影响因素是非常重要的。这就要求所选择的生产设施的地点位置必须尽量靠近供应商。比如，钢铁企业靠近采矿厂，食品加工企业靠近牧场会更经济。另一方面，生产设施靠近供应商还有利于降低原材料库存。
(5)距离企业所属其他部门的远近程度及与其联系程度
企业各个部门都是相互合作和相互支持的。在许多企业，某一个部门为其他部门提供生产装配部件或依赖于其他部门的支持和服务。这种相互依赖的关系需要经常性的协调和沟通，只有当其相距较近时，才能方便快捷地进行经常性的协调和沟通，利于提高经营效率。
上述各因素只能在特定的情况下作为参考，在具体的全球化设施选址过程当中，随着环境和条件的不同，其他一些因素也许会变得更重要一些，包括人员调配和系统内部原材料转运所带来的费用、通讯费用、基础设施的完善程度、税赋、汇率、当地政府的支持程度、土地费用等。
当设施选址进行到某些具体地点的选择阶段时，对于可供新建设施的空间、工程费用、交通便利条件、保险费用、人力资源的可获得程度、环保要求、社区对新建设施的态度等一系列的因素须加以考虑。
需要指出的是，在现有生产服务设施分布的基础上考虑新添加设施时，其选址决策会变得更为复杂一些。这就属于网络设施的选址问题，决策者不仅要确定新建设施的位置，还要考虑如何在所有设施当中进行工作量的分配，以便合理有效地利用新建设施的生产与服务能力。同时，重要的一点就是新建设施对原有网络设施的影响程度及其相互关系。
2服务业设施选址的主要影响因素
将注意力放在对经营规模和销售收入的确定上，对服务性企业来说是在进行设施选址决策时所应重点考虑的因素。 服务性企业由于其多样化以及与制造业相比成本较低廉，因此，新建服务设施相对要更普遍。作为管理决策者来说也将更多地面对此类问题。比如，在新开发的社区中，服务设施的发展与社区人口的增长几乎是同步的，如商店、餐馆、社会服务和娱乐设施等会随着社区的发展和人口的增长而相应地增多。
相比较而言，工业设施在进行选址时追求成本最小，而服务设施选址则追求销售收入最大，这是由于制造业和服务业两类行业各自的特点所决定的。而对于服务业来说，设施选址决策对其销售收入的影响要高于对经营成本的影响。将注意力放在对经营规模和销售收入的确定上，对服务性企业来说是在进行设施选址决策时所应重点考虑的因素。对此，需要考虑以下几方面的因素：
(1)当地的消费能力；
(2)服务生产能力与选址区域潜在顾客人口统计之间的相适应程度；
(3)竞争对手的数量及其竞争能力的大小；
(4)所提供的服务具有的竞争优势；
(5)与竞争对手相比，所选位置的特点，如停车位、交通、安全性以及周围的环境氛围的优越性；
(6)与相邻近商业状况相比的服务设施质量、水平档次；
(7)企业的经营策略；
(8)服务生产的管理水平。
进行设施选址时，须对上述因素进行实地考察和分析，这将有助于对预期销售收入进行较为合理的判断。对于服务业，通常需要在多处设置服务设施，以便与顾客保持密切的接触，而其中一个非常重要的因素就是考虑服务设施的所在地点位置对用户服务的便利程度。例如，若一个干洗店或超级市场远离居民住宅区，这是非常不切实际的，将会给用户带来极大的不便，也就不能达到吸引顾客的目的。与制造业相比较，服务设施所处的地点位置比其他因素对销售收入有着更大的影响。像人口密度、交通流量、收入水平都是与地点位置相关的因素，须对其作重点考虑。此外，选址决策与市场选择决策密切相关。
服务性设施如在进行仓储选址决策时，除了要求低的运输成本外，更侧重于对距离市场远近程度的考虑。仓储设施靠近市场，使企业持有的现货库存也靠近顾客，这样以更快的供货速度提高竞争力和增加销售额。
另外，生产需求也是确定服务设施规模、数量和特点的重要决策影响因素。前面我们已经说过，服务设施选址追求的是销售利润的最大化，而不同于生产制造设施选址所注重的低成本。就服务设施选址而言，对竞争对手的考虑将是估算不同位置潜在销售收入的难点之一，竞争对手的反应和影响作用使问题变得更为复杂。在进行估算时，企业高层管理决策者不仅需要考虑竞争对手现今占有的位置，还应预测企业新建设施所在位置对竞争对手所引起的反应及其采取的相应措施。由于顾客常常留步于距离最近的服务设施或零售点，在选择新建设施位置时常常先考虑竞争对手还未涉足的地点或位置，但并不能一概而论。在实际选址中，选择与竞争对手很靠近的地点，往往可具有更多的优越性。例如，新车销售展示和快餐连锁店等。这种经营战略的实施就是利用处于较近位置的竞争对手吸引更多的潜在客户。认识到这一点，也就不难理解有些企业在选择设施新址时常常采用跟随领先者的经营战略，如肯德基与麦当劳快餐在进行全球性的连锁店设施选址时就是如此。
第二节全球化单一设施选址方法
很多选址问题要求为单一设施选择一个位置，它们包括一个工厂、一个仓库或其他设施的选址。总收入、成本或设施的其他特性都不依赖于企业或竞争对手的其他设施的位置是这些问题得以成立的前提条件。在这种情况下，为了选址的目的我们可以把这一设施孤立起来，用相应的方法进行分析。
我们首先看看联邦捷运是如何通过选址为其带来竞争优势的。
福瑞德·史密斯先生在大学期间曾经写过一篇建议在小件包裹运输上采纳“轴心概念”的论文，可是这篇论文只得了C。但是，他后来所创立的联邦捷运公司就运用了“轴心概念”，并获得了成功。实践证明，轴心概念的确能为小件包裹运输提供一个独一无二的、有效的、辐射状的配送系统。当时他选择了田纳西州的孟菲斯作为公司运输的中央轴心所在地。
孟菲斯为联邦捷运公司的全球化运输提供了一个不拥挤、快捷畅通的机场，它坐落在美国中部地区，具有优越的气候条件，机场很少关闭。而联邦捷运的竞争潜力也正是由于摆脱了气候对飞行的限制才得以充分发挥。在过去的二十多年里，联邦捷运从来没有出过空中事故。这也许是其成功选址对其安全记录做出的重大贡献。
除了星期日，每天晚上联邦捷运的飞机将世界各地的包裹运往孟菲斯，然后再运往联邦捷运设有直接国际航班的各大城市。相比较孟菲斯这个中央轴心的小容量，它为联邦捷运公司所提供的航空服务网点却比传统的A城到B城的航空系统多得多。另外，这种轴心安排使得联邦捷运每天晚上飞机航次与包裹量一致，并且可以应航线容量的要求而随时改道飞行，这就节省了一笔巨大的费用。另外，中央轴心系统的应用极大地减少了运输上的误导或延误，因为从起点开始，整个运输过程中的每个包裹都处于总体控制之下。
一、单一设施选址的不同情况
单一设施选址的重要假设就是总收入、成本或设施的其他特性都不依赖于企业或竞争对手的其他设施的位置。 所谓单一设施选址就是指独立地选择一个新的设施地点，其运作不受企业现有设施网络的影响。在有些情况下，所要选择位置的新设施是现有设施网络中的一部分，但它并不约束于现有设施网络。这种情况也可看做单一设施选址。例如，开一个与现有的其他餐馆彼此独立运营的餐馆就是这种情况。在以下几种情况下，将会遇到单一设施选址问题。
1成立新企业或新的独立经营单位
在这种情况下，设施选址基本不受企业现有设施网络的影响，在进行选址时要考虑的主要因素如前面所述。
2原有设施的企业扩大
原地扩建及另选新址是这种情况下必须考虑的两种选择。原地扩建的益处是便于集中管理，避免生产运作的分离，充分利用规模效益。但也可能带来一些不利之处，如失去原有的生产运作方式的特色，物流变得复杂，生产控制也变得复杂，甚至还有可能失去原来的最佳经济规模。
另选新址的主要益处是，企业可以不依赖于惟一的设施厂址，可以形成自己的鲜明特色，诸如引进实施新技术，组织新的生产方式，还可在更大范围内选择高质量的劳动力等。只有在后一种选择下，才会有真正选址的问题，尤其是在全球化设施选址当中。
3企业迁址
这种情况不多，通常只有小企业才可能考虑这种方式。在某些特殊情况下，也会遇到跨国大企业进行迁址的问题，如寻求更大的发展空间或者因环境问题而被迫迁址等。
二、单一设施选址的实施
1单一设施选址的步骤
在进行全球化的设施选址当中，单一设施选址通常包括以下几个主要步骤：
(1)明确目标
即首先要明确，在一个新地点设置一个新设施是否符合企业发展目标，生产运作战略是否能为企业带来收益。只有符合了这个前提，才能开始下一步的工作。目标一旦明确，就应该指定相应的负责人或工作团队，并开始着手工作。
(2)收集资料，拟订初步的候选方案
这一步要收集的资料数据应包括多个方面，如目标所在国政府态度及相关政策以及所在地区规划信息，相关部门的有关规定，土地、电力、水资源等有关情况，以及与企业经营相关的该地区物料资源、劳动力资源、交通运输条件等信息。同时，征询收集各方面专家的意见。在收集数据的基础上将所需考虑的因素一一列出并对其逐一加以分析，分清主次，并进行必要的权衡取舍。在必要的情况下，对多种因素的权衡取舍也需要应用各种科学方法进行，征询多方面的意见，经过这样的分析后，结合企业的战略目标，拟定初步的候选方案。候选方案的个数根据问题的难易程度或可选择范围的不同而不同。例如3～5个，或者更多。在前述的梅塞德斯-奔驰公司选择新的海外生产基地的案例中，梅塞德斯-奔驰公司曾考虑了多个国家的多个不同地方。
(3)进行可行性分析
在进行详细分析时，须将定性与定量的方法相结合。例如，运输成本、建筑成本、劳动力成本、税金等因素，可以用数字明确度量，因此可通过计算进行分析比较，如下述的选址度量法等。也可以把这些因素都用金额来表示，综合成一个财务因素，用现金流等方法来分析。而对于另外一类难以量化的，如生活环境、当地的文化氛围、扩展余地等因素，则需要进行定性分析，人为地加以量化，采用一些方法来进行分析与比较，如下述的因素评分法等。
(4)对有限的几个方案加以讨论，进行最终的抉择
这样就可选定最终方案，并准备详细的论证材料，以提交企业最高决策层批准。
2单一设施选址的方法
(1)因素评分法
在对设施进行选址时，有许多因素需要考虑，包括定性的或定量的。在诸多定性因素中，产生影响的重要性有所不同。因此，在评价时要根据它们的重要程度分别赋予相应的分值，使分析决策过程趋于合理化。 因素评分法在常用的选址方法中也许是使用得最广泛的一种，因为它以简单易懂的模式将各种不同因素综合起来。在对设施进行选址时，有许多因素需要考虑，包括定性的或定量的。在诸多定性因素中，产生影响的重要性有所不同。因此，在评价时要根据它们的重要程度分别赋予相应的分值，使分析决策过程趋于合理化。见表3-3。
表3-3 因素评分法分值参考（范围）
区域内能源供应情况0～300动力的可用性和供应稳定性0～200劳动力供应情况0～100生活条件0～100运输的灵活性及前景0～50水源供应的充足程度0～10气候0～50供应商情况0～60税收政策和有关法律法规0～20
对每一个备选地点进行计分，在允许的范围内给出一个分值。然后将每一个地点内各个因素确定相应的具体分值，将其相加求出总分后加以比较，得分最多的地点就是所选择的目标。
这种简单的因素评分法存在的最大的一个问题是，这种方法不能将每种因素所关联的成本考虑在内。例如，对某个影响因素来说，最好和最坏的厂址之间只有几百美元的区别，而对另一个影响因素来说，好坏之间可能就有几千美元的差别。但在因素评分当中，区别小的因素可能评分最高，但对选址决策影响不大；而区别大的因素则恰恰相反。为了解决这个问题，我们可以采用因素加权评分法，即将每一因素的分值根据权重来确定，权重则要根据成本的标准差来确定，而不是根据成本值来确定，这样就把相关的成本考虑进来了。
(2)因素加权评分法
在设施选址过程中，许多因素，包括定量的和定性的两类都需要考虑。但是，由于总有一些因素要比另一些因素相对更为重要，更能对最终的决策起影响作用，所以决策者在选址过程中需对各因素的重要程度加以区分，从而使决策更接近客观现实。因素加权评分法由于充分考虑了从教育到劳动技术的创新能力等多种因素，所以已被广泛应用。
我们利用格兰特·索顿咨询公司（Grant Thornton）发明的对典型的影响选址因素以及它们在设施选址决策当中的相对比重来进行分析。如表3-4所示，这张表是公司依据对州制造协会的调查资料而得出的。
该方法分为六个步骤：
①列出所有相关因素（参见表3-4）；
②确定权重，以反映它在公司设施选址决策中的相对重要性；
③为每个因素确定评价标尺。例如1～10或1～100；
④用第三步设定的评价标尺就各个因素给每个地址打分；
⑤将每个因素的得分与其权重相乘，计算出每个地址的总分；
⑥考虑以上计算结果，选取总分最高的地址作为最佳选择。
表3-4 选址影响因素及其权重
因 素权重（%）劳动力成本 工资8 工会6 工资变动5 工会变动524可利用资源和生产率 劳动力供应量7 能源成本5 附加值5 劳动时间损耗421政府财政政策 个人收入增长9 税收影响4 税收变动4 州内经济鼓励措施421
续表
州政府规定的雇佣成本 工人的赔偿保险6 失业补偿收益9 事故的平均保险费520几项生活质量指标 教育5 生活费用3 运输3 医疗保健314
南卡罗来纳州的施劳德化妆品公司由于目前现有的工厂生产能力有限，决定开辟一个新的厂址以扩大它的古龙麝香水的生产供应量。表3-5列出了一些管理者认为重要的定性因素，现有两个可能的厂址供他们进行比较和权衡，即明尼苏达的圣克劳德和蒙大拿的比灵斯。
表3-5 权重、积分和结果
得分（百分制）权重×得分
因素权重圣克劳德比灵斯圣克劳德比灵斯劳动成本和态度0206555020×65=13020×55=11运输系统0105570010×55=55010×70=7教育和健康0108575010×85=85010×75=75税收结构0407070040×70=28040×70=28资源和生产率0206570020×65=13020×70=14总 计10068675
表3-5还列出了用来评估选址的各种因素的权重。每个因素的满分为100分，这个例子的计算结果表明圣克劳德是更好的选择。如果我们稍微变动一下其中某些因素的分数或者权重，就能立刻感受到决策对因素的敏感性。例如，我们让“税收结构”这一因素变动10分，那么最后的抉择就会发生改变。
从以上例子我们可以看出，分析时某些因素的微小变化能灵敏地反映到决策的结果上。这时我们也许有必要对权重或得分进行更深一步的分析，不能认为这些过于敏感或难以衡量的无形因素是不可靠的标准，不能用来作为决策和选址的依据，而将主要的权重都放在更易于数量化的影响因素上。
(3)选址度量法
选址度量法是一种将定量和定性因素综合起来加以考虑用以支持设施选址的方法。 选址度量法是一种将定量因素和定性因素综合起来加以考虑用以支持设施选址的方法。这种方法的步骤如下：
①明确相关因素。在分析研究影响设施位置的各种因素时，首先明确那些相关因素。对于那些不相关因素，首先将其删掉。
②将因素分类。将各种因素分类，凡是与成本有直接关系、可以用货币表示的因素，归为客观因素，其他的则归为主观因素。同时，对主客观因素分别依据其重要程度确定其比重。当主客观因素同样重要时，则其比重都是05。设X为客观因素的比重，则：
主观因素的比重值=1-X （0≤X≤1）
若X越接近1，则客观因素显得越重要。反之亦然。
③对客观度量值进行计算。对每一备选方案，应该计算它的客观度量值。其计算方法如下：
Ci=∑mi=1Cij
Mo，j=Ci∑ni=1(1/Ci)-1式中：Ci——第i备选方案的总成本；Cij——第i备选方案中的第j项成本；Mo，j——第i备选方案的客观度量值；∑（1/Ci）——各备选方案的总成本的倒数之和；m——客观因素的项数；n——备选方案的数目。
若将各备选方案的度量值相加，则其总和等于1。即：
∑ni=1Mo，j=1
④确定主观评价值。由于各主观因素多属定性因素，所以难以将其量化。但可以采用某些方法，将它们间接转化为数量值表示，如采用强制确定法衡量各位置的优劣。这种方法是将每一备选方案进行比较，强制对各项主观因素进行打分。较佳位置的比重值定为1，较差位置的比重值则定为0。然后汇总各位置所得到的比重值和总比重值，求出某一主观因素在某一可行性位置的主观评价值。一般可按下式计算：
Sik=Wik∑ni=1Wik式中：Sik——第i备选方案对第k因素的主观评比值；Wik——第i备选方案在第k因素中的比重；∑ni=1Wik——第k因素的总比重值。
主观评价值是一种量化的比较值，可以利用此数值来比较各备选方案的优劣。此数值一般在0～1之间，愈接近1，则说明该位置越优于其他位置。
例如，现有甲、乙、丙三个备选地点方案，将其竞争能力（因素A）进行量化比较，甲、乙两地相似，而丙地则较甲、乙两地优。则在竞争能力方面甲、乙、丙的主观评价值计算如表3-6所示。
表3-6 竞争能力的主观评价值计算表
位 置成 对 比 较甲乙丙比 重SiA
甲011025
乙011025
丙112050
合 计4100
⑤对主观度量值进行计算。在评价时，主观因素一般不止一个。同时，各主观因素的重要性不完全一样。因此，对多项主观因素综合评价时，还应确定各主观因素的重要性权数，可以利用强制确定法或专家评估法确定各项权数。然后，根据每一因素的主观评价值和该因素的重要性权数，分别计算每一备选方案的主观度量值。其计算公式如下：
Ms，i=∑mk=1（lk·Sik）式中：Ms，i——第i备选方案的主观度量值；Ik——第k项主观因素的重要性权数；Sik——第i备选方案对第k项主观因素的评价值；m——主观因素的项数。
⑥确定位置度量值。位置度量值是对某一备选方案的综合评价。其计算公式如下：
M1，i=X·Ms，i+（1-X）·Mo，i式中：M1，i——第i备选方案的位置度量值；X——主观类因素的比重值；（1-X）——客观类因素的比重值；Ms，i、Mo，i含义同前。
⑦进行最终决策。从多种备选方案中选择位置度量值最大的备选方案，作为决策的最终目标。
(4)重心法
重心法假设运入和运出成本是相等的，它并未考虑在不满载的情况下增加的特殊运输费用。 所谓重心法主要就是考虑现有设施之间的距离和要运输的货物量。主要用于中间仓库或分销仓库的选择。在最简单的情况下，这种方法假设运入和运出成本是相等的，它并未考虑在不满载的情况下增加的特殊运输费用。
运用重心法时，首先给出一个坐标，然后在坐标系中标出各个地点的位置，目的在于确定各点的相对距离，坐标系可以随便建立。在全球化的设施选址当中，通常采用经度和纬度建立坐标，最后求出成本运输最低的位置坐标X和Y。重心法使用的公式如下：
Cx=dixViViCy=diyViVi式中：Cx——重心的x坐标；Cy——重心的y坐标；dix——第i个地点的x坐标；diy——第i个地点的y坐标；Vi——运到第i个地点或从第i个地点运出的货物量。
奎因（Quain）折扣百货商店是四大凯马特型代销店中的一个，公司在芝加哥、匹兹堡、纽约和亚特兰大都设有分店。但现在它们正开始迁出匹兹堡，因为那里已过于陈旧，而且仓库数量少。关于每个分店的商品需求率的资料如表3-7所示。
表3-7 奎因折扣商店的需求量
商店位置每月运送的货量（车）芝加哥2 000匹芝堡1 000纽约1 000亚特兰大2 000
我们可以应用重心法来为奎因公司寻找一个中心地址用以建立一个新的仓库。
四家奎因百货商店的坐标图d1x=30 d1y=120 W1=2 000
依据表3-7的资料，利用前面所述重心法的公式对其他城市进行研究，我们可以得出：
Cx=30×2000+90×1000+130×1000+60×20002000+1000+1000+2000=4000006000=667
Cy=120×2000+110×1000+130×1000+40×20002000+1000+1000+2000=5600006000=933
这样，就可以确定这个理想选址的坐标为（667，933），我们将其用十字形在坐标图中标出。结合美国地图，我们会发现，这个地址大约在俄亥俄州的中部。所以，公司可以考虑是否应该将俄亥俄州的哥伦布城或者其他附近城市作为一个适当选址。
三、单一设施选址的评估
除上面所提及的几种方法之外，其他的单一设施选址方法包括图表技术（Graphical Techniques）和近似法（Approximating Methods）。这些方法对现实情况的体现程度、计算的速度和难度、得出最优解的能力都各不相同。显然，每一种方法都只具有解决问题的某一方面的特点，没有任何模型具有某一选址问题所希求的所有特点，也不可能由模型的解直接导出最终决策，或者说管理人员只需把选址问题委托给分析人员就可高枕无忧了。因此，这些方法的应用只是作为一种参考，提供指导性解决方案。有效利用这些方法需要我们对其有一个清楚的认识，包括其优势和缺陷，并依具体情况而加以应用。
这些单一设施选址方法或称模型的优点是显而易见的——它们有助于寻找选址问题的最优解，而且因为这些方法能够充分真实地体现实际问题，因而问题的解对管理阶层做出正确的决策具有重大意义。模型的缺点则不那么明显，需要加以注意。通常而言，任何模型都会表现出一定的缺陷，当它与实际问题具体结合时，并不意味着模型没有使用价值。重要的是人们必须将其依具体情况而加以运用，以及选址模型的结果对失实问题的敏感程度。如果简化假设条件（比如假定运输费率呈线性），对模型设施选址的建议影响很小或根本没有影响，那么可以证明简单的模型比复杂的模型更有效。
以下列出了在进行全球化设施选址时利用单一设施选址模型的一些简化的假设条件：
（1）模型常常假设需求量集中于某一点，而实际上需求来自分散于外部广阔区域内的多个消费点。在应用当中我们常将市场的重心当做需求的聚集地，这样通常会导致某些计算误差，因为计算出的运输成本是到需求聚集地而非到单个的消费点。
（2）一般根据可变成本来进行单一设施选址。模型没有对不同地点建设仓库所需的资本成本，以及与在不同地点经营有关的其他成本诸如劳动力成本、库存持有成本之间的差别加以区别。
（3）通常假设总运输成本内的运价与运距成正比例关系，然而，大多数运价是由不随运距变化的固定部分和随运距变化的可变部分组成的。如果将运费（Rate Minimums）和运价分段统一（Rate Blanketing）则更进一步扭曲了运价的线性特征。
（4）通常将模型中仓库与其他网络节点之间的路线假定为直线关系。这种情况在实际中几乎没有，因为运输总是在一定的公路网络或既有的铁路系统中进行，或在直线环绕的城市街道网络内进行的。在模型中引入一个比例因子，把直线距离转化为近似的公路、铁路或其他运输网络的里程是我们通常的做法。例如，计算出的直线距离加上21%得到公路直达线路里程，加上24%得到铁路短线里程，如果是城市街道，则使用41%的因子。
（5）这些模型一般将人们所考虑的因素如非动态的因素等直接省略掉，即模型无法找到反映未来收入和成本变化的解。
第三节全球化网络设施选址方法
对大多数跨国企业而言，单一设施选址情况并不是很常见，其面临的问题往往是必须同时决定两个或多个设施的选址，虽然问题更加复杂，但较接近实际情况。多设施选址问题很普遍，因为除了非常小的企业以外，几乎所有企业的物流系统中都有一个以上的仓库。由于不能将这些仓库看成是经济上相互独立的，而且可能的选址布局方案相当多，因而问题十分复杂。
对于全球化的网络设施选址情况，它包括两种情况：
（1）各个设施相互独立
企业拥有多处设施或营业地点，但彼此之间的运营是基本相互独立的。这相当于单一设施的选址决策。例如，拥有多个餐馆、医院、银行支店、商店等。
（2）各个设施相互作用
企业拥有多处设施，且彼此之间的运营相互影响、相互依赖。例如，一个大制造企业的不同分厂分别制造不同的部件，或分别是零件厂与装配厂。
第一种情况下的选址问题，基本上按照单一设施选址的方式去进行。但第二种情况则较复杂，它涉及一些新问题。例如，各个设施之间的运输问题，如何在不同设施之间分配工作任务，如何决定每一设施的生产能力，等等。在进行决策时，须对这些问题综合系统地加以考虑，才有可能使整个网络设施的生产运作效果最优。本节讨论第二种情况。
一、网络设施选址分析要素
对于网络设施中的新址选择必须同时考虑到新设施与其他现有设施之间的相互影响和作用。如果规划得好，各个设施之间会相互促进，否则就会起负面作用。下面我们就全球化网络设施选址的要点进行分析。
1不同类型网络设施的特点
依据其相互作用的不同，我们可以将网络设施分为以下具体的几种类型。
（1）产品主导型
以某一种或某一系列产品为中心，分别建立不同的设施是这种类型网络设施的主要特点。例如，家电公司的电饭锅厂、电熨斗厂等，日用化学品公司的护肤用品厂、洗涤用品厂等。能够进行大批量生产是这种类型设施网络的主要目的，各个厂分别面向所有的市场区域，至于运费等其他的因素则是次要的。这种类型的设施在选址时较注重接近原材料产地或供应商，但同时考虑产品外运的方便和低成本。
（2）市场主导型
这种类型的网络设施是指各个设施分别以各自面向的市场为主导设置。对于运输问题是这种方法所主要考虑的，一般适用于体积、重量较大的产品。例如造纸、塑料、玻璃、管道等制造业。这些产品在每一地区均有需求，因此对于规模较大的企业来说，往往以区域市场需要为中心来设置不同的生产设施。此外，对于那种以“快速交货”为主要竞争重点的企业有时也采用这种方式布置设施。例如，对于那些快餐店、快递公司，其选址自然选在目标市场附近。
（3）生产工艺主导型
这种类型的网络设施是指，以企业整个生产环节中的某一环为中心，分别建立不同的设施或工厂。每个厂有各自相对独立的生产工艺和技术，各自主导整个生产过程的某一个或几个阶段，然后把其产品供应给装配总厂。这种设置方法使得各个不同厂的生产均可达到一定批量，以取得规模经济效应。这种网络设施设置类型对于彼此之间的相互作用及依赖性具有极强的要求。
2网络设施选址考虑的三个方位
网络设施中的新址选择不仅要决定新设施的地点位置，还必须同时考虑添加新设施后整个网络的工作任务重新分配的问题，以达到整体运营效果最优的目的。 全球化网络设施中的新址选择不仅要决定新设施的地点位置，还必须同时考虑添加新设施后重新分配整个网络的工作任务的问题，以达到整体运营效果最优的目的。而各个设施的最优运营规模或生产能力问题又会受工作任务的重新分配的影响。所以，在网络设施中的新址选择中，至少要将位置、工作任务的重新分配及生产能力三个方位同时考虑和解决。
对于制造系统或流通系统的网络设施选址来说，通常将网络设施中的某一处所提供产品或服务的对象（例如某一工厂、某一仓库、某一配送中心等）自主地加以选择，所以常用的方法之一是把市场分成多个区域，分别在每个区域内设置必要的设施，利用这些设施提供该区域内的服务。如果某一市场区域进一步扩大或某一区域内的需求增大，则可以通过选址增加新的设施，或在原设施基础上扩建。因此，对于这样的企业和生产运作系统来说，上述问题的三个方位主要根据生产厂、配送中心、仓库等不同设施之间的联系和功能作用来考虑。后面我们将利用运输表法给出一个解决这种三方位问题的具体方法。
而对于服务和零售系统来说，恰恰与制造、流通系统相反，它们是由顾客来选择能够提供给他们服务的设施，因此这一特点要求使用不同的方法来决定选择的三方位问题。在这种情况下，由于顾客选择的随机性很大，最简单的方法是采用反复试行方法。决策者首先选择一个试验性的位置，对顾客选择利用该设施的程度进行设想或预测，依据这种预测进行工作任务的重新分配并估计能力需求，然后评价该方案的效果，最后设想出几个不同的方案，进行比较决定。当然，也可以利用数学模型的方法进行求解。
二、网络设施选址的全球化实现
1多重心法
前面我们在讲述单一设施选址情况时详细介绍了重心法的应用，在进行网络设施选址时，同样可以应用重心法。如果我们在多点布局时使用重心法，就可以发现网络设施选址问题的特点。
我们知道，重心法是一种以微积分为基础的数学模型，用来找出起点与终点之间使运输成本最小的中介设施的位置。在单一设施选址当中，要确定的点只有一个，而在网络设施选址中，要确定的点不止一个，这就有必要将起点与终点预先分配给位置待定的设施，从而形成个数等于待选址设施数量的起点与终点群落。随后，找出每个起点与终点群落的重心点。针对具体设施进行起点与终点分配的方法很多，尤其是在考虑多个设施位置及问题涉及众多起点与终点时。方法之一是把相互间距离最近的点组合起来形成群落，找出各群落的重心位置，然后将各点重新分配到这些位置已知的设施，找出修正后的各群落新的重心位置，重复上述过程直到不再有任何变化，这样就完成了特定数量设施位置选址的计算。同时，该方法也可以针对不同数量的设施位置重复计算过程。
在网络设施选址决策当中，如果能够评估所有分配起点与终点群落的方式，那么该方法是最优的。尽管如此，在实际运用当中，由于计算极其复杂，显得不是很现实，因此还需要使用其他方法。
2运输模型法
运输模型法的目的是要决定一个最佳运输模式，从而实现将货物从几个供应地发送到几个需求地，并且实现整个生产、运输成本的最小化。这是每个大型企业在进行全球化设施选址当中都会面临的决策问题。大众集团复杂的供求网络就是一个很好的范例。大众汽车和部件在世界的分销对于上述问题，虽然也可以用线性规划方法加以解决，但人们常常使用更有效的能达到特定目的的算法来研究这类问题。运输模型就是其中一种。与线性规划法一样，运输模型先要求出一个初始可行解，然后一步步地深入，直到找出一个最优解。它比线性规划法更容易计算。
运输表法是一种迭代方法，用来在m个“供应源”和n个“目的地”之间决定一个任务分配方法，使得运输成本最小。这种方法实际上是线性规划法的一种特殊形式，可用来对网络设施选址进行优化，它也可用来决定一个最优生产计划或最优服务台设置。这里，我们仅使用这种方法来解决网络设施中的选址问题，其中的“供应源”为制造产品的工厂，“目的地”为配送中心。
运输表法并不能把网络设施选址问题的三个方位全顾及到，而是在设施位置和各个设施的生产能力给定的条件下，求得最优运输方式。因此，在进行全球化网络设施选址当中，管理者必须对“位置”和“生产能力”两个因素变量进行多种组合，在每一种组合下分别使用此方法，寻求一个最优的运输方式和最优位置。此外，运费最优并不是这种方法得到最优选择的惟一考虑，还需要考虑投资成本、生产成本以及其他一些定性因素，才能得出最终正确的决策结果。
表3-8 运输表法的模型示例
配送中心 运量与运费工 厂配 送 中 心123生产能力
AB需求
运输表法的基本模型如表3-8所示。其中工厂就是“供应源”（已有工厂或准备新建的工厂），配送中心就是“目的地”。对于这样一个运输问题，无论是用手工计算还是计算机求解，首先都需要建立一个该表所示的这样的矩阵。表中的行和列分别代表工厂和配送中心（最后一行和最后一列除外），矩阵中的每一个单元中应填入从该格所在行的工厂向该格所在列的配送中心运输的量，其中单位运输成本表示在该单元的右上角。我们假定运输成本与运输量成正比。
在上述模型中，每一行运输量的和应该等于该行所代表的工厂的生产能力，每一列运输量的和应该等于该列所代表的配送中心的需求，分别以矩阵的最后一行和最后一列表示，该生产能力总量应该等于需求总量。
3德尔菲分析模型法
在全球化网络设施选址当中，选址分析涉及多个设施和多个目标，其决策目标相对模糊，甚至带有感情色彩。对于这类选址问题我们可以使用德尔菲分析模型法进行分析，该模型在决策过程中考虑了各种影响因素。协调小组、预测小组和战略小组是在使用德尔菲分析模型时所涉及的三个小组，每个小组在决策中发挥不同的作用。使用该模型的步骤如下：
（1）成立预测和战略两个小组
从企业内外抽选人员组成顾问团，充当协调者，负责设计问卷和指导德尔菲调查。然后再从顾问团中选出一部分人成立两个小组。即负责预测社会的发展趋势和影响组织的外部环境的预测小组和确定组织的战略目标及其优先次序的战略小组。但其中战略小组的成员应从组织中各部门的高层经理人员中挑选。
（2）识别威胁和机遇
经过几轮问卷调查后，预测小组应该向协调小组报告社会的发展趋势、市场出现的机遇以及组织所面临的威胁。这一阶段，要尽可能听取多数人的意见。
（3）确定组织的战略方向与目标
协调小组将预测小组的调查结果进行分析整理之后反馈给战略小组。战略小组利用这些信息来确定组织的战略方向与战略目标。
（4）依据战略方向与目标提出备选方案
一旦战略小组确定了组织的战略方向和长期目标，就应集中精力提出各种备选方案。备选方案主要是对工厂现有设施的扩充或压缩，和对工厂的全部或局部位置进行变更。
（5）对备选方案进行优化
将所提出的备选方案提交给战略小组中的有关人员，让他们对各备选方案进行主观评价。如果评价复杂，可用AHP法加以量化。
在充分考虑组织优势和劣势的基础上，该模型可识别出组织的发展趋势和机遇。此外，该模型还将企业的战略目标考虑进去，在现代企业中被视为一种典型的综合性群体决策方法而广泛使用。
4启发法
库恩（Kuehn）和汉泊格（Hamburger）建立的启发法是一种用于仓库选址问题的经典方法，一直沿用至今，已成为设施选址中的常用方法。所谓启发法是指有助于减少求解平均时间的任何原理或概念。有时用启发法表示指导问题解决的经验原则。当经验原则运用在网络设施选址过程中时，这类洞悉求解过程的经验可迅速地从大量备选方案中找出好的解决方案。虽然不一定能找到最优解，但由于使用该方法所带来的合理的计算机运算时间和内存要求，可以很好地表现实际情况，可以得到质量满意的解，所以在仓库选址时人们仍然大量使用该方法。
我们通过了解实际应用中常常遇到的网络设施选址问题的特点来帮助理解启发模型对现实问题的解决。
选址问题实际上就是对与选址有关的成本进行的一种权衡。这些成本主要包括：生产与采购成本；仓储和运输成本；仓库固定成本；库存持有成本；仓库订单和客户订单处理成本；仓库内向、外向运输成本。
地理位置的差异、货物数量和运输批量的特征、政策的差异以及规模经济的特点都能从上述各类成本类别当中反映出来。
直接的悖反关系存在于库存、仓储和固定成本与出入库运输成本之间。生产成本和订单处理成本之间也存在悖反关系，但在该图中没有充分反映出来。选址模型的目标就是在给定客户服务水平和其他实际条件的限制下，找出使总的相关成本最低的设施布局。
运输成本随分拨系统内仓库数量的增加而下降。实际当中一般也是如此，当系统内仓库数量增多时，仓库距顾客更近，因而内向运输成本上升。而相对来说，外向运输成本下降的幅度更大。这样，运输成本曲线持续下降，直到系统内仓库数量过多，以至于实际上无法保证到达所有仓库的运输都达到整车批量。这时，运输成本曲线又会逐渐上升。
设施选址问题中的一般成本悖反规律图3-3中，随着系统内仓库数量的增加，库存持有成本和仓储成本曲线上升的速度渐趋缓慢。这主要是由企业的库存政策、政策执行方式和网络固定成本增加所导致的。
启发法可以由前面已介绍过的多重心法推出。特定数量仓库的选址问题是这种方法所要解决的。
启发法在运用时只考虑运输成本，因此可能需要增加诸如库存和仓库固定成本等项成本，以产生一个更具代表性的总成本。对不同仓库数量下的设施位置进行反复求解，通过这个过程，我们可以找出最佳仓库数量及其相应的仓库位置。
无论该方法存在什么样的缺点，如果我们在进行网络设施选址当中只能得到极少的信息，那么这一方法还是有价值的。我们可以先用该方法得出备选设施位置，再用更有效的方法进行更加全面的评估。
三、网络设施选址方法评述
对于网络设施选址方法，尽管各种模型的适用范围和解法不同，但是任何模型在一定条件下都可以加以应用，以得出有价值的结果。 网络设施选址模型给管理人员制定措施、进行决策带来的帮助是巨大的。该类方法适用于各行各业，诸如零售、消费品和工业品等。从包含上百个仓库、30多类产品、10多个工厂、上百个消费需求区的大型供应—分拨网络，到由上百家供应商供应一家主仓库，而后供应客户的供应网络。这些模型之所以如此受欢迎，其主要原因是它们具有不可比拟的优点。诸如提供了解决企业管理中重大问题的决策依据；强大有效，可以多次重复用于各种形式的物流网络设计，且能提供规划所需的细节；适用模型的成本不高，而使用带来的收益远远超出其应用成本；模型要求的数据信息在大多数企业很容易获得，等等。
虽然如此，然而在实际当中，这些模型还没有完全发挥出作用。
第一，库存政策、运输费率结构和生产/采购规模经济中会出现非线性的、不连续的成本关系，这些关系难以用数学上的模型加以表述解决。
第二，网络设施选址模型如果想得到进一步的发展，应该更好地解决库存和运输同步决策的问题，而不应该分别以近似的方法解决各个问题，而代替真正一体化的网络规划模型。
第三，网络设计过程中应该更多地关注收入效应。
第四，要求模型与企业的管理信息系统取得更紧密的联系，以便迅速得到模型运算所需的数据，便于管理人员和规划者使用，这样模型才能经常被用于策略性规划、预算，而不是仅仅用于偶尔为之的战略规划。
总而言之，尽管各种模型的适用范围和解法不同，但是任何模型在一定条件下都可以加以应用，以得出有价值的结果，使现有技术更易于使用，更便于决策者利用。这种选址模型必然会成为未来的发展方向。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源