1．争，不等于得到

    当一个人站在地上，抬起左脚时，他会发现，自己已经无法再抬起右脚。原因就在于他抬起了左脚，已经“有所为”、“有所争”。而当他处于“无为”、“不争”状态，即两只脚站在地上时，他可以随时抬起一只脚，必要时还能双脚起跳。

    ——王蒙（著名作家、学者，曾于北京大学演讲）

    按照达尔文的进化论，所有生物来到这世界都是免不了要争的。在野外，一棵树必须跟同类争水、争阳光，才能越长越大，最终拔地参天，一只动物也必须跟同类争地盘、争配偶，跟天敌和猎物争时间、争速度、争技能，才能保持个体及族群的生存与发展；在人类社会，尤其是在人口第一大国中国，不论是上学、找工作、谈恋爱、搞事业，哪个领域都意味着激烈的竞争，而且日益呈现白热化。

    从一定程度上来说，达尔文说得完全正确，西方的丛林法则虽然未必对中国人的胃口，但也不是一点正面价值都没有。然而有些东西，绝不是争就能争到的。争，不仅不等于得到，很多时候还意味着失去，意味着付出代价。

    你去看看那些与寻宝夺宝有关的大片，除了极少数导演刻意交待必须留下来发展剧情的人物，其余的人是不是先后都死在了争的上面？利益的背后是利刃，那些即使争到了也让人没命花的东西，争来何用？

    我们很早就学过“孔融让梨”的故事，也都知道它的寓言——争，是没素质的表现。其实争也是没智慧的表现。历史经验告诉我们，很多时候我们争的一些东西，不过是有些人设的圈套。你不争，你能沉得住气，你还是你，你不想争的一些东西有时候还会主动送上门来，因为设圈套的人会觉得就凭你的气度就应该拥有它们；而一旦有人沉不住气，他的素质、他的财富、乃至他的身家性命可能就会戛然而止。

    胡戈的《一个馒头引发的血案》大家想必都看过，下面我们来看一下导演晏子为我们导演的《一个桃子引发的血案》：

    春秋末年，齐国有三个猛人，分别叫田开疆、公孙接和古冶子，人称“齐国三杰”。三杰勇武异常，深得齐景公的喜爱，但这三位与所有不会做人的人一样，很快便飞扬跋扈、恃宠而骄。时任相国晏婴担心三杰危害国家，屡次建议齐景公除掉他们，但齐景公爱惜勇士，不肯表态。晏婴只好自作主张、另想办法。

    说来也巧，不几日，邻国领导人鲁昭公访问齐国，齐景公设宴款待。两国国君正襟危坐，晏子和同来的鲁国大夫叔孙蜡陪坐执礼，三杰佩剑立于堂下，态度非常傲慢。晏子心生一计，决定乘机除掉他们。

    于是，当两位国君喝过几杯之后，晏子向齐景公建议道：“大王，后花园中的金桃已经成熟了，是不是摘几个请二位国君尝尝？”齐景公一听很高兴，立即令人去摘。晏婴忙说：“金桃很难得，还是臣亲自去吧。”不一会儿，晏婴摘回6个桃子，个个硕大新鲜，红艳似火，香气扑鼻。齐景公问：“怎么只摘了6个？”晏婴说：“还有几个不太熟，所以只摘了这么多。”说完恭恭敬敬地献给两位国君每人一个。二人边吃边夸桃子味道好，并赐了晏子与叔孙蜡每人一个。这样，桃子只剩了两个。怎么处理呢？晏婴再次建议：“请大王传令群臣，谁的功劳大谁就吃桃，如何？”齐景公同意了，刚刚传令完毕，三杰中的公孙接便走出来拍着胸脯说：“当年我随国君打猎，林中突然蹿出一只猛虎，是我冲上去杀虎救驾，立了大功，应该吃个金桃吧？”晏婴说：“冒死救主，功比泰山，可赐桃一个。”公孙接接过桃子，站在一旁，十分得意。

    紧接着，三杰中的古冶子也站出来说：“打死一只老虎有什么稀奇？当年我送国君过黄河，行至河心，一只大鼋兴风作浪，咬住国君的马腿，拖至急流中，是我舍命跳进河中杀鼋救驾，此等功劳，该不该吃个桃子？”景公说：“当时要不是将军，寡人的命早就没了。此乃盖世奇功，理应吃桃。”古冶子出得了一个桃子，十分高兴。

    眼瞅着盘子里最后一个金桃也没了，唯一没吃到桃的田开疆不高兴了，他说：“当年我奉命讨伐徐国，舍生入死，斩其名将，俘虏无数，吓得徐国国君俯首称臣，邻近的郯固和莒国也望风归附。如此大功，难道就不配吃个桃子吗？”晏婴忙说：“田将军的功劳当然高出公孙接和古冶子二位，然而桃子没了，只好等树上的桃子熟了再赐。”田开疆却咽不下这口气，他手按剑把，气愤填膺：“打虎、杀鼋有什么了不起！我南征北战，出生入死，反而吃不到桃子，受此奇耻大辱，我还有什么面目活在人间？！”说罢，抽宝剑刎于朝堂之上。公孙接大惊，也拔出剑来，说道：“我因小功吃桃，导致田将军功大却吃不到，我有何脸面活在世上？”说罢也自杀了。古冶子也沉不住气了，大喊道：“我们三人义结金兰，誓同生死，如今他二人已死，我岂能独活？”说完，也拔剑自刎……

    后人总结这段历史，叫做“二桃杀三士”，其实不过是少了一个桃子嘛——但就是这一个小小的桃子，顷刻间便令三位猛将身首异处，即使两千多年后看来也令人心惊。这个故事本意是夸赞晏子的谋略和机智，但在我看来，它更多的反映的却是统治者的无情和利益背后的残酷。但这又能怪谁呢？怪他们生得比孔融早因此没读过“孔融让梨”吗？

    怪谁都没有用。一个习惯于争的人，学得会让梨、让桃、让苹果，未必学得会让名、让贤、让利。而那些懂得有些事争也没用，强争只会让人失去更多的人，即使把整座桃园放在他面前，他也未必会眨一下眼。

    2．不争方能争天下

    学过企业管理的人都知道“蓝海战略”。这个词最早是由欧美专家提出的，但最先提出其核心理念的不是外国人，而是二千五百多年前中国的道学圣人老子。该理论的核心思想在老子的《道德经》里已经写了——夫唯不争，故天下莫能与之争——所表述的就是这个意思。

    ——崔国文（知名学者，曾于北京大学演讲）

    前面讲过“孔融让梨”的故事，下面接着讲一个“约翰争梨”的故事：

    约翰是一个成功的美国人，他在一次演讲中讲到：“小时候，有一天妈妈拿来几个大小不同的苹果，我和几个弟弟都抢着要大的。妈妈把那个最红最大的苹果举在手中，对我们说，‘孩子们，这个苹果最红最大最好吃，你们都有权利得到它，但大苹果只有一个，怎么办呢？现在咱们做个比赛，我把门前的草坪分成三块，你们三人一人一块儿把它修剪好，谁干得最快最好，谁就有权得到它。’结果我干的最好，就赢得了最大的苹果。”

    “孔融让梨”和“约翰争梨”，哪种做法更具指导意义呢？很多人都认为，是“约翰争梨”更符合人性，也更公平，既然让能者多劳，就应该让多劳者多得。约翰的争，其实也就是我们中国人所说的不争，即不是死皮赖脸的争，而是光明正大的争。有些人嘴上虽然说着“不争”，但实际上却无时无刻不在争。若非东窗事发，这种人还往往荣誉一大串，善举一大堆。

    这样定义“不争”未免有失准确，但“不争”确为中国特色。众所周知，面对利益代言人——富人，中国人是不患寡，只患不均。

    当然中国人与外国人从本质上来说又是一样的，外国的月亮并不比中国的月亮圆，外国照样有使阴谋诡计巧取豪夺、无所不用其极而争的。可见，不论是中国人，还是外国人，争与不争，都不重要，重要的是看他用什么手段去争。

    解决了这个问题，我们就可以进入终极问题了——如何才能争到。可以想像，即使是不考虑那些不道德的“争”、不符合游戏规则的“争”，争到，或者说争取到，也是很不容易的。因为人太多，而资源却总是相对有限。这时候，不争的实用功效就显示出来了。我们来看一个历史故事：

    春秋时期楚国名相孙叔敖，先后共做了数十年的令尹（楚国最高军事长官），期间他勤勉有加，辅佐楚庄王施教导民，宽刑缓政，发展经济，政绩赫然。楚庄王多次要封赏他，都被他谢绝。后来，孙叔敖病了，他自知性命不久，便把儿子叫到跟前说：“楚王屡次要分封我土地，我没有接受。我死后楚王必定会分封于你，你一定不要接受富庶的土地！楚、越之间有个叫寝丘的地方，那里土地贫瘠，你可以要求被封在那里。”

    孙叔敖死后不久，楚王果然分封给其子一块富庶的土地，他儿子推辞之余，请求得到寝丘这个地方，楚王慨然应允。直到汉代，这块土地还被孙叔敖的后代所拥有。

    孙叔敖的高明之处，就在于他知道凡是美好的东西都会得到普遍的认同，拥有好东西只会令旁人嫉妒之余趋之若鹜，使拥有者成为众矢之的，从而带来灾祸。而相对贫瘠的土地，人们会不屑一顾，反倒可以保全。这种思路正是老子所说的“不争”。由此我们可以得出结论，世上没有绝对的不争，不争，不过是一种高明的争。

    所谓王者不争，不争者王，古往今来，但凡能在某一领域有所成就者，大多都深谙不争方能争天的道理。比如秦朝末年的大商人任氏。

    司马迁在《史记》中记载道：秦始皇在统一六国过程中，为防止已灭亡的六国王室“春风吹又生”，索性来了个强制性的大搬迁，每灭一国，必将该国的富庶大家连根拔起，迁至西部，便于监视。公元前228年，秦国灭掉了赵国。不久，部分以大富商、大地主为代表的赵国人就踏上了前往西部的旅程。当时可不像现在这么交通发达，至少有上千里的路程，人们只能一步步用脚丈量。能不能少走点路呢？能。等一行人走至今四川广元的葭萌关时，一些人开始贿赂押解他们的秦军，希望各位“军爷”行行好，就让他们在此安家。这些秦军倒真有些“拿人钱财与人消灾”的职业素养，当即应允。于是，西行的赵国人大部分在这里停顿了下来。但也有例外，比如有一对卓氏夫妇，他们也像别人一样，行贿秦军，但他们却对秦军提出了一个不近人情的要求：请允许我迁到更远的临邛去。这种行为立即被同行者鉴定为“二”，蜀道之难，难于上青天，岂是那么好走的？好几百里山路，还推着行李，想想脚都疼！而且没有意义啊！去那干什么？但不管怎么说，秦军答应了这个请求。于是这对夫妇继续上路，又向南走了数百里，最终抵达了临邛。临邛有什么？有铁矿。卓氏夫妇有什么？有冶铁技术。铁山碰上冶铁技术，那就是金山。卓氏在临邛以廉价食物招募贫民开采铁矿，冶炼生铁，铸造工具，不仅供应当地民众生产生活所需，还远销周边地区。短短数年，卓氏就成为了巨富，拥有家僮千人。后来，卓家的后人还为中国的文化事业做出了突出的贡献，历史上大名鼎鼎的“当垆卖酒”的卓文君，就是卓氏后人卓王孙的女儿。

    用今天的话说，卓氏的做法叫做“蓝海战略”，也即绕开那些人满为患的领域，寻找市场上的冷门，走一条少有人走的路。

    当然，有人的地方就有江湖，在信息科技如此发达的当今，即使你跑到火星上，也难保没有竞争对手。所谓“人在江湖漂，谁能不挨刀”，尤其是那些江湖大佬，更是别想闷声发大财，在这种情况下，光是不争已经不够了——你不争，别人要跟你争，怎么办？

    这种时候，就要回归真正的不争，必要时还要懂得舍得之道。从古至今，天下的坏事，大多都是由于舍不得利益引起的；而天下的好事，又大多是因为舍得利益而促成的。李嘉诚为什么那么有钱？据说他无论跟谁合作都懂得照顾对方的利益，哪怕自己吃亏。谁不想占点儿便宜呢？如此一来，大家都愿意跟他合作，他因为吃了一点儿小亏，却赢来了人脉无限，商机无限，到底是亏还是赚？可见，不争虽好，却还远远不够。

    3．蜗牛角上争何事

    人生如白驹过隙，忽然而已。争得再多，却带不走分毫。人一百多斤的躯体，也享用不了太多的东西。很多时候，人们争抢、不爽、大打出手，为的根本不是那点儿东西，而是看不透、心不平。

    ——于丹（著名文化学者，曾于北京大学演讲）

    蜗牛是一种小昆虫，世人皆知。世上体形最大的蜗牛非洲玛瑙螺，也不过身长20公分，因此，若有人说有一只小小的蜗牛的触角上会有两个国家，那人们肯定会认为他是在讲故事。事实上，这的确是个故事。而且就连这个讲故事的人，都很可能是个虚构的人物。然而至少在那个著名的故事中，讲故事的人成功地说服了一位准备发动战争的人，有效地为两国百姓化解了一场浩劫。

    《庄子》中记载：战国初期，魏国通过李悝变法一跃成为最强的国家，魏惠王仗着自己国力雄厚，便想以齐威王当年曾违背盟约为由发动攻齐战争。庄子的朋友、身为国相的惠施为劝魏王息兵，连忙请来了一个名叫戴晋人的隐士规劝魏王。见到魏王，戴晋人问：“大王您可知道蜗牛吗？”魏王说：“当然知道。”戴晋人接着说：“我就给大王讲一个与蜗牛有关的故事吧：有这么一只蜗牛，长着两只触角，左面的角上有一个国家，称为触氏；右面的角上也有一个国家，称为蛮氏。触氏和蛮氏为了争夺领地，动不动就交兵开战，伏尸数万……”戴晋人还没说完，魏王就不以为然地笑道：“你讲的都是子虚乌有的事情。”戴晋人说：“这并非虚假之言，我们姑且来论证一下：以君王看来，四方上下有穷尽吗？”魏王多少懂点常识和哲学，想了想说：“没有穷尽。”戴晋人又问：“人的心巡游过无穷无尽的宇宙之后，又返回到人世，可不可以说人世渺小到了似有似无？”魏王又答：“对。”戴晋人接着问：“人世既然都可以渺小到可有可无的地步，而魏国又只是人世间一个很小的地方，国都又是魏国之中很小的一块地方，大王又是国都中很小的一个形体，那么，相对于无穷无尽的宇宙而言，您跟蜗牛右角上蛮氏国的国王又有什么分别呢？”魏王说：“真是没有什么分别。”……最终，魏王体悟到了人世和国土的渺小，感受到了征战和扩疆的无聊——即使能够胜利，所得不过蜗牛一角之地而已，实在没什么意思。

    戴晋人的话有一定的超前性，对古人来说玄之又玄，但现代人就很容易理解：宇航员在外太空看我们的地球，不过一个乒乓球大小。再远一点儿，根本就看不见了，还不如蜗牛的触角。那么我们人类又在哪儿呢？和宇宙比起来，我们实在太渺小了，我们的生命也实在太短暂了。把有限的生命投入无限的争斗，世上还有比这更愚蠢的事情吗？

    白居易曾经就这个故事写过一首《对酒》诗，我们的标题即是从中而来：“蜗牛角上争何事？石火光中寄此身。随富随贫且随喜，不开口笑是痴人。”意思是说：人活在这个世界上，就好像局促在那小小的蜗牛触角上，空间是那样的狭窄，即使都争到，又有什么好争的？人生须臾短暂，就像火石撞击时所发出的火光那样短暂，又有什么值得计较的呢？人生贫富无常，人们应该明智点儿，放下争斗，笑口常开，远离争名夺利，尽享美好人生。

    然而古今中外，有几个人能做到这一点？类似听了戴晋人一个故事就不再有出兵的念头的事情，大概也只能出现在庄子的寓言里。世界至今仍不太平，很多国家都被迫跟着战争机器前进，欲罢不能，很多士兵在最美好的年纪成为对方狙击手的靶子，很多无辜平民被反对派的各种炸弹夺走生命，活着的人也忧心忡忡，朝不保夕……

    这是大的方面，小的方面的纷争更是不可能用篇幅所穷尽。有些人争利、有些人争名、有些人争位，有些人实在没的争就争气，动辄污言秽语尽出，流氓无赖相尽显，总之宁可拼命，也不能让对方占半点光。

    冯梦龙在《三言二拍》中讲述过这样一个故事：某地有父子二人，性格刚直，生活中争强好胜，从不让人。一日，家中来了客人，父亲让儿子去集市买肉待客。儿子拿着钱迅速进城，在肉案上买了几斤上好的猪肉，用绳子提着转身回家。在城门处，迎面碰上一个同道中人，双方不仅寸步不退，连侧一下身都不肯。二人面对面地挺立在那儿，相持了很久很久。转眼日已正中，家中还在等肉下锅待客饮酒，做父亲的不由得焦急起来，便出门去找买肉未归的儿子。到城门处，看见儿子还僵立在那儿，半点也没有让人的意思。父亲心下大喜，暗忖这真是我的好儿子，性格刚直如此！转而又大怒，这是何人，竟敢如此放肆。想到这儿他蹿步上前，大声说道：“好儿子，你先将肉送回去，陪客人吃饭，让为父的站在这儿与他比一比，看谁撑得过谁！”话音刚落，父亲与儿子移形换位，儿子回家去烹肉煮酒待客，父亲则站在那个人的对面，如怒目金刚般挺立不动，惹得围观者狂笑不止。

    用老百姓的话说，故事中的父亲与儿子，包括那个与父子俩对峙的人，是严重的缺心眼儿。如果非要给他们起个日本名字的话，那就是“缺心眼子”。遗憾的是，生活中这种人并不少，有很多认为别人缺心眼儿的人，事到临头也往往缺上那么一点点。

    因为不肯相让导致的悲剧还少吗？为何不试着让一让，也给对方道一句“承让”的机会呢？让人就是让自己，千万别跟自己过不去。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com