FREE TRADE HALL, MANCHESTER

    January 30, 1931

    This was the second meeting held under the auspices of the Indian Empire Society. Its expense was largely defrayed by the sale of tickets at popular prices. Large numbers of persons were unable to find room. All parties were represented in the audience.

    We have come here to Manchester to utter our solemn warning against the policy which the Socialist Government has pursued in India. It is our conviction that unless this policy is arrested it will bring a fatal disaster upon the British Empire and entail endless misery to hundreds of millions of harmless Indian subjects of the King. I feel obliged to claim complete party independence upon the Indian crisis, and I come here, where so much of my political work has been done, to ask for your earnest attention upon matters which are the deep concern of the nation.

    ***

    A draft federal Constitution for India with Dyarchy and responsible Government at the centre has been framed. In the words of the Socialist Lord Chancellor, 'the responsibility for the Federal Government of India will in future'—mark the words 'in future'—'rest on Indians themselves.' This Constitution was very loosely put together. Not one of the thorny problems of Indian life or the real difficulties of machinery was settled. The gaps and faults in the structure were covered up with clouds of perorations and pious platitudes, and the result, embodied in a small Blue Book, is now to be hawked around India, already in a dangerously excited condition, in the hopes of winning more acceptance. It is this scheme which we are told the Conservative party will have to implement when it comes back into office. Of course, we are assured there are all kinds of safeguards. What is given in the word is taken back in the fact; what is given with one hand is taken away with the other. Sir Samuel Hoare, speaking with great ability in the House of Commons, laid down a list of safeguards and reservations which if they were made effective would reduce responsible government of India by Indians and early Dominion status for all India to very small dimensions. We are told to rely upon these safeguards, and that we shall all fight solidly together for them. I hope it may be so, but the Prime Minister is already apologising to the Indian newspapers for the safeguards, and the Secretary of State for India (Mr. Wedgwood Benn) says that we shall be 'compelled' to give full self-government to India.

    It is also argued that we cannot afford to have party divisions in this country about India, because then the Socialist party will when in Opposition make the government of India impossible. This is a very grave argument, and everyone should give full weight to it. Nevertheless, I do not think we can accept it, because it means that the Socialist party in practice will be the final deciding factor in the whole of our policy towards India, and the Conservative party will be simply tied to its tail. I think upon this supreme question of India, which is no ordinary question of politics but involves the life of the British Empire, we ought to stand up for what we believe and face the consequences, whatever they may be. If the worst comes upon England and her Empire, let us make sure, above all things, that it does not come through us. Moreover, experience shows that the only safe plan for human action is to act with great simplicity, and give judgment on the merits of questions at each particular stage. I fear very greatly, if we continue to drift and jog along with the Socialists in their Indian policy, that when the time comes and we can go no further, our resisting power will be gone, and they will drag us all over the precipice with them.

    But now let us see what has been happening in India. The Viceroy, a well-meaning man of the highest personal character, has had to cope with steadily increasing disorder. He put off arresting Mr. Gandhi as long as possible. Eight months ago, however, Gandhi's lawlessness became so flagrant that Lord Irwin was forced to lock him up. Instead of bringing him to trial and punishing him according to law, he locked him up as a State prisoner, and then tried to negotiate with him while he was in gaol. Gandhi, who is a fanatic and an ascetic of the fakir type well known in the East, rejected these overtures with contempt. But you can imagine how his prestige throughout India was raised by the fact that the mighty Indian Government first made him a martyr in the eyes of his fellows, and then, while he was actually their captive, solicited his aid. Now that the Round Table Constitution has been drafted and sent out to India 'on approval,' Gandhi and thirty of his leading fellow-conspirators and revolutionaries have been set at liberty, unconditionally, in the hopes that they will at any rate say some kind words about the scheme.

    As might have been expected, Gandhi was received rapturously by his followers. He has been made a martyr under very comfortable conditions, and a national hero without running any risk, and he now emerges on the scene a triumphant victor. It did not take him long to launch his new defiance at the Government of India. Nearly 25,000 of his followers had already been imprisoned under the Socialist policy of conciliation. Gandhi, of course, demands that they shall be released. He insists that the picketing of British shops and factories, the breaking of the law about salt, the boycotting of foreign cloth—you in Lancashire have something to do with that, I believe—and civil disobedience generally must continue. If the Government of India accept this and withdraw all the ordinances they have had to pass to keep the peace, then he will, perhaps, be graciously pleased to examine how far the new Constitution falls short of his declared aim of absolute and speedy independence for India. We have yet to learn what the answer of his Majesty's Government and the Government of India will be to these demands and to this situation. Surely the situation ought to have been expected. In fact, if the Viceroy and the Socialist Government had wished to manufacture and foment disorder instead of hoping to quiet it, they could hardly have acted otherwise than they have done.

    The reason why, in my judgment, Lord Irwin, for all his virtue and courage, has not succeeded in India as he deserved to, is that he has been proceeding upon a wrong mental theme. His attitude towards India has throughout been an apology. He has not shown sufficient confidence in the indispensable work which our country has done, and is doing, for India, or in British resolution that it shall not be interrupted or destroyed. That is the sole foundation upon which the peaceful and successful administration of India can be based. It is never possible to make concessions to Orientals when they think you are weak or are afraid of them. If they once think they have got you at a disadvantage all their moods become violent, concessions are treated as valueless, and necessary acts of civil repression often only add fuel to the flames. This Viceroy, who meant so well and tried so hard, and has always been perfectly fearless where he himself was concerned, has had to enact more repressive measures and inflict more punishments and make greater curtailments of liberty and imprison more thousands of people than has ever happened before in India. And yet all these severities have been no more effective than his concessions and kindly words. Things have gone from bad to worse, and they are now all to be aggravated again.

    What is wanted at this moment in India is not more repression or more concession. It is a fundamental change in the intellectual and moral attitude of Great Britain and of the Government of India, which is a reflection of Great Britain. Instead of proclaiming, as this unwise Constitutional Blue Book does, that our object is to wind up our affairs and hand over the government of India to the tiny oligarchy of Indian politicians who have raised this agitation, we ought to begin now by making it perfectly clear that we intend to remain the effective rulers of India in every essential for a very long and indefinite period, and that though we welcome co-operation in every branch of government from loyal and faithful Indians, we will have no truck with lawlessness or treason, and will, if necessary, suspend even the most moderate Constitutional changes while there is a bad spirit abroad.

    Now you will rightly say to me, 'Is this not contrary to all our experience of the self-governing Dominions of the British Empire, and is it not contrary to what you did yourself in South Africa and in Ireland?' I answer, 'Yes, it is contrary.' The problem of Indian government is entirely different from any of the problems we have hitherto faced in any part of the world. India is a continent nearly as large as Europe, and, like Europe, it has now between three and four hundred millions of people. There are scores of nations and races in India and hundreds of religions and sects. Out of the three hundred and fifty millions of Indians only a very few millions can read or write, and of these only a fraction are interested in politics and Western ideas. The rest are primitive people absorbed in the hard struggle for life. They are dependent for their livelihood and for the happiness and peace of their humble homes upon the rule of a very small number of white officials who have no personal interests of their own to serve, who are quite impartial between race and race, and who have built up in 150 years an organisation which has given these enormous masses peace, justice, and a substantial increase in material well-being, which would have been even greater except for the vast increase in their numbers. This organisation and the great services by which it operates depends for its efficiency, and indeed for its existence, upon its authority. If that authority is weakened, or discredited, or loses confidence in itself, or is hampered and broken up, measureless disasters will descend upon these three hundred and fifty million perfectly helpless poor folk. They will soon be reduced to the miserable condition of the people of China, where anarchy has now reigned for many years and tyranny for ages.

    We have, therefore, a supreme moral duty to discharge to the Indian people. We have no right whatever to hand them over to a comparatively small and utterly unrepresentative political faction, to be the prey of misgovernment, of deterioration in every public service, of religious bigotry of a kind not dreamed of for generations in the West, and finally of civil war. While we have strength we must discharge our duty. Neither taunts nor blandishments should move us from it. When we can no longer discharge our duty, then our reign in India is done, and many other great things in the history of the British Empire will come to their close at the same time.

    But I shall be asked, 'Have we the strength to carry out our task? Will not great numbers of soldiers be required and terrible events take place?' I reply it is not a case for warlike force. Do not allow yourselves to be frightened from your duty by language of that kind. In all the disasters that have occurred in the last eighteen months hardly a single British battalion has been used in India and not a shot has been fired, except on the frontier, by British troops. The admirable Indian police, for whose fidelity and restraint no praise is too great, has been quite sufficient to cope with every disorder, and hardly any life has been lost or blood shed in the almost ceaseless mob tumult which has occurred in so many places. Confidence in ourselves and in our mission, and firm support of our faithful agents and officials, patience and perseverance, have only to be displayed—and displayed upon the theme that Britain intends to govern India for many years to come—to save reinforcements of troops or serious bloodshed. In fact, this will be the only way by which such evils can be averted.

    If, however, you continue to spread far and wide throughout the vast plains and cities of India the doctrine that the British are handing over their power to some new regime as a preliminary to clearing out of the country, and as part of the decline and fall of the British Empire, then, indeed, you may have upon your hands a situation of the most terrible kind. Then, indeed, you may find your police, hitherto so loyal and trustworthy, and your native Army thrown into a profound state of perturbation, asking one another what their future is to be, and how their new masters will view their actions, and then at any moment you may find yourself in a catastrophe of a character more horrible than anything we have experienced even in the awful times through which we have lived.

    Finally, you will ask me what, then, are we to make of our promises of Dominion status and responsible government. Surely we cannot break our word! There I agree. The formal, plighted word of the King-Emperor is inviolable. It does not follow, however, that every Socialist jack-in-office can commit this great country by his perorations. In the very Act of Parliament in 1919 where responsible government is mentioned in the preamble there is also a special clause, Clause 41, which makes it plain that all progress towards responsible government must only be at the discretion of the British Parliament, and that Parliament can, if it chooses, stop the progress, or slow it down, or turn it into another channel, or even retrace our path if that were necessary. Therefore, until another Act of Parliament receives the Royal assent, there is no ground whatever on which we are committed to any particular step at any particular time.

    As for this expression 'Dominion status,' about which there has been so much misunderstanding: the abstraction called India, composed of so many different nations and States, is in a ceremonial sense a Dominion already. Indian representatives sit on the Imperial Conferences; they participated in the Imperial War Cabinet, and are represented in the British delegation of the League of Nations. With every mark of honour and dignity we have welcomed the aid and co-operation of eminent men among our Indian fellow-subjects. But except as an ultimate visionary goal, Dominion status like that of Canada or Australia is not going to happen in India in any period which we can even remotely foresee. It certainly could never happen until the mass of the Indian people were as well able to look after their own interests as are the Australians and Canadians of today. It is most dangerous and improvident of British political leaders of any party to try to smooth difficulties over in India by making believe that full Dominion status can possibly come to India in our time.

    On the contrary, it is their duty now, while time remains, to make it clear that these ideas play no part in the important practical steps which should now be taken in constitutional reform. We should immediately proceed to build up in the provinces of India organisations of local government which will be truly related to the populations they represent and seek to serve. That is the task which, if it should succeed, will perhaps at a later stage enable another step to be taken with sureness and safety. And if it fails, if any disorders and collapses occur, the Central Government, having preserved its authority intact, will be able to come to the rescue and tow the ship off the shoals again. We should be wrong to complicate this hopeful task by trying at the same time to set up a make-believe responsible Government at the centre and summit of Indian affairs, and still more by using loose and vague language in this critical year about Dominion status. Lord Birkenhead said: 'Tell the truth to India.' Yes, indeed, tell her no more than the truth.

    The loss of India, however arising, would be final and fatal to us. It could not fail to be part of a process which would reduce us to the scale of a minor Power. Holland, once our equal, was outmatched in the world in spite of all her sturdy domestic strength, and became a small continental state. But Holland suffered this eclipse without having acquired the population of a modern first-class State. We have forty-five millions in this island, a very large proportion of whom are in existence because of our world position, economic, political, imperial. If, guided by counsels of madness and cowardice disguised as false benevolence, you troop home from India, you will leave behind you what John Morley called 'a bloody chaos and you will find famine to greet you on the horizon on your return.

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com