一 概说
《人中画》有啸花轩刊本，写刻，无序跋亦不题撰人。内封三栏，右上题“留人眼”三字，中镌大字“人中画”，左下题“啸花轩藏板”五字。正文前为“新刻人中画总录”，依次是《风流配》（占四卷）、《自作孽》（占二卷）、《狭路逢》（占三卷）、《终有报》（占四卷）、《寒彻骨》（占三卷），一共是五个话本，联属为十六卷。每卷之下即为话本之回目，皆为联语，与正文回目相校，仅个别一两处小有参差。正文半叶十行，行二十八字，单黑鱼尾，其上镌“人中画”三字下标卷数，与“总录”卷数相应。但正文中皆无卷数，仅有回数及回目，回数各话本自为起讫，不与其他话本联属。首篇话本《风流配》正文前有“新镌批评人中画”七字。
孙楷第《中国通俗小说书目》、谭正璧等《古本稀见小说汇考》著录此本，胡士莹《话本小说概论》引董康《书舶庸谈》，谓日本藏有《留人眼》小说，可能即是此书。按啸花轩所刊小说，内封多题有别名，如《巫山艳史》题“意中情”，《醉春风》题“自作孽”，《一片情》题“奇阅快览”，《灯月缘奇遇小说》题“醒世奇观”等等，不一而足。此或是书贾为广招徕，特于内封饰以俏词丽语以助正题之不足而诱人购买者。“留人眼”梓于《人中画》内封中，为日人误认为书名著录，或有此事；则《留人眼》云云竟是啸花轩本《人中画》，亦未可知。路工《访书见闻录》中《古本小说新见》一文谓啸花轩刊《人中画》“玄字不缺笔，可以肯定是顺治年间（约1650）所刊”，[1]所论近是，但订以明末清初刊本似更稳妥。
路工编《明清平话小说选》，入选《人中画》中四篇，删去《狭路逢》一篇。1984年人民文学出版社出版路工、谭天合编《古本平话小说集》，将啸花轩刊本《人中画》标点后全部收入。原本藏路工先生处，20世纪80年代初为中华书局资料室所得，流行甚少，尚未见国内藏书机构著录。啸花轩刊本《人中画》在诸本中为繁本。
《人中画》乾隆乙丑（1745）刊本，国内未见收藏。大连图书馆藏有《海内奇谈》一书，系抄本，共含四种，《人中画》即其一种，抄录所依底本即乾隆乙丑本，可推见原貌。孙楷第《大连图书馆所见小说书目》著录此本，题“乾隆乙丑新镌，风月主人书，三传奇，植桂楼藏板”。此本仅存三篇话本，为《唐季龙传奇》、《李天造传奇》、《柳春荫传奇》，各篇之下分别缀一联语，为“唐秀才持己端正，元公子自败家政”；“李天造有心托友，傅友魁无意还金”；“尚书慷慨认螟岭，春荫始终全气骨”。此即啸花轩本之《终有报》、《狭路逢》、《寒彻骨》三篇话本。
《人中画》又有乾隆庚子（1780）刊本，内封三栏，右上题“风月主人书”，中镌大字“人中画”，左下题“泉州尚志堂梓”六字，栏外之上横题“乾隆庚子新镌”六字。首“人中画目录”，作四卷。第一卷“唐秀才持己端正 元公子自败家声”；第二卷“柳春荫始终存气骨 商尚书慷慨认螟岭”；第三卷“李天造有心托友 傅友魁无意还金”；第四卷“杜子中识破雌雄 女秀才移花接木”。正文半叶十行，行二十五字，单黑鱼尾，鱼尾之上分别镌“唐季龙”、“柳春荫”、“李天造”、“女秀才”字样。四篇话本正文之首镌“唐季龙丑下”、“柳春荫酉上”、“李天造未下”、“女秀才戌上”。
尚志堂本之第四卷“女秀才”，另见于《二刻拍案惊奇》卷一七“同窗友认假作真，女秀才移花接木”，自非《人中画》之旧貌，可不论。其前三卷的三篇话本与植桂楼本相同，唯次序略有不同、联语小有参差而已。读者自可辨识，此不赘言。令人费解的是，此刊本正文题下之“丑下”、“酉上”、“未下”、“戌上”的地支标识，不知何意，似是由残板拼凑而成者。另有话本集名《再团圆》者，镌板行款与此《人中画》本完全相同，皆当为泉州尚志堂藏板。
《再团圆》五卷，含五篇话本，分别见于《古今小说》、《警世通言》和《初刻拍案惊奇》，也各标有“午集”、“巳下”、“寅下”、“未上”、“五上”（当是“丑上”之刻讹——笔者）字样。孙楷第《日本东京所见小说书目》、谭正璧等《古本稀见小说汇考》著录《人中画》尚志堂本，皆注意到此一情况，而以“究竟如何，不得而知”为憾。中华书局出版《古本小说丛刊》第七辑选《再团圆》，对这一现象作出了较为合理的解释，其“前言”中有按语云：
日本天理大学天理图书馆藏有《今古奇观》别本，清乾隆二十年（1755）泉州尚志堂刊本，行款与《再团圆》、《人中画》全同。选辑小说二十一篇，分别选自《今古奇观》、《拍案惊奇》、《人中画》三书，不分卷，而以地支分集。自子集起，止于亥集。除卯、午、亥三集外，其他九集均分上下集。《再团圆》五篇、《人中画》四篇均列于其中。由此可知，《再团圆》、《人中画》尚志堂刊本系自该书析出，另立书名而单行者。[2]
《今古奇观》别本（与通行之抱瓮老人辑《今古奇观》完全不同）的发现，解决了《人中画》尚志堂本的拼凑问题，这完全是书贾射利行为所造成的，分合由己，不顾本来面目，致《人中画》又阑入《女秀才》一篇，造成疑窦。孙楷第曾说：“凡书贾图售其私，于书随意改窜分割，或移易书名，或妄增名色，致失本来面目；非目睹祖本，无从订之。在他书不免，而小说为尤甚，亦可恨之事也。”[3]观千剑而后识器，此经验之谈切中肯綮。尚志堂本与植桂楼本文字同，皆属简本。尚志堂刊本《人中画》旧本内阁文库有藏，中华书局版《古本小说丛刊》第三十六辑所影印者即此本。前此，台湾天一出版社1985年影印出版《明清善本小说丛刊初编》第一辑收《人中画》，亦用尚志堂本，无内封，板裂及漫漶处加多，显然后于内阁文库本上板，唯不知此底本藏于何处。1990年，上海古籍出版社出版《古本小说集成》第一辑，入选《人中画》，也用尚志堂本，从板裂情况看，与天一出版社所据底本略同，皆后于内阁文库所藏本上板刷印。该《古本小说集成》本《人中画》前言云：“啸花轩本虽较植桂堂本多二事，然从标目来看，颇疑即增补离析植桂堂本而成。”这一论断颇值得商榷，所谓增补离析，在通俗小说印行中并非没有，即以《人中画》论，就有一例。北京图书馆藏有《姻缘扇》（或名《风流配》），原为八回，残存六回。《中国通俗小说总目提要》著录此书云：“‘玄’字缺笔，康熙后所刊。”又云：“内容与啸花轩刻本短篇小说集《人中画》中之《风流配》同，唯回目异。”[4]啸花轩本《人中画·风流配》为四回，此本析为八回，又在前者之后，显然系书贾改头换面印行渔利者。
尚志堂《人中画》从《今古奇观》别本析出，而《今古奇观》别本的部分篇目即全从植桂楼本《人中画》辑得，这二者刊刻年代仅距十载，承继痕迹明显。那么植桂楼本与啸花轩本是何种关系呢？我们只要比较一下尚志堂本和啸花轩本的异同即可明了。其中《风流配》、《自作孽》二篇，尚志堂本没有，可不论；而尚志堂本中《女秀才》一篇系阑入者，亦可不论。
二 从文句上考查
啸花轩本《终有报》（即尚志堂本《唐季龙》）正文：
话说苏州府长洲县，有一个少年秀才，姓唐，因慕唐寅为人，便起名叫做唐辰，因唐寅号伯虎，他就号季龙，有个要与唐寅相伯仲之意。他生得……
尚志堂本《唐季龙》正文：
话说苏州府长汀县，有一个少年秀才，姓唐名辰，字季龙。他生得……
按：苏州府没有长汀县，在清代，长汀属福建汀州府，后者显系刻讹，此姑且不论。从字句繁简而断，后者有意压缩前者的文字，以减省篇幅；若是前者增补后者，唐辰名与字号已定，实难恰巧找出名人唐寅为衬托以增补文字。盖由繁化简易，以简变繁难也。
此外，在文句情韵上也有轩轾。
啸花轩本《终有报》：
庄玉燕正色道：“张娘娘，这就说得没理了。我一个闺中女子，甚么元公子、方公子，忽然问起我来！”
尚志堂本《唐季龙》：
玉燕正色道：“你这话说得没理了，我一个闺中女子，晓得甚么元公子，你忽然问我起来！”
比较而言，显然前者反诘有力，更饶情韵；后者并没有减省多少文字，却味道尽失。
尚志堂本的删减，有时过于草率，致使上下文意难通，然而这又恰恰暴露了其变繁为简的痕迹。
啸花轩本《寒彻骨》（即尚志堂本《柳春荫》）：
商春荫奉母亲之命，不敢推辞，接了会票，带了家人，往杭州去取。商春茂兄弟二人在家，暗暗商量道：“包管他有去无来矣。”过了三五日，不见消息，二人愈加欢喜。
尚志堂本《柳春荫》：
春荫奉母亲之命，接了会票，带两个家人往杭州去。过了三五日，不见消息，春茂、春芳愈加欢喜。
商春茂兄弟以利引诱商春荫败行，以便在父亲面前中伤他。尚志堂本删去兄弟二人商议一段，则“愈加欢喜”，没有了“包管他有去无来”的铺垫，显得不合情理了。
三 从结构上考查
啸花轩本各篇话本皆分为二回至四回不等，尚志堂本各篇话本则不分回，如何调整结构变化，也可见二者由繁化简的痕迹。以啸花轩本《终有报》为例，尚志堂本将其第一回回目联语变动自不必论，但回前诗未动，只是该回回末一段被删除，又将第二回回目联语及回前诗“赏花损德不须提，好色从来着鬼迷，只道暗奸他妇女，谁知原是自家妻”四句删除，如此一来，就填平了回间的沟壑，联结了上下文意。这篇话本的第二、第三回之间，啸花轩本原有回末诗和回前诗，分别是：
媒婆奸狡计如神，白吃东西还要银。不是诱人偷妇女，便牵妇女去偷人。（二回末）
已从花下窃温柔，又露春光与柳仇。谁识一场闺阁丑，到头都是自家羞。（三回前）
尚志堂本删除了二诗，毫不费力地将原第二、第三回缝合了起来。原第三、第四回间的回前诗也被尚志堂本删除，原诗为：
伎俩饶他小儿多，冰心铁骨任磋磨。纵然瞒得一时过，其奈终身败露何。
对于正文中的诗，尚志堂本一般不删除，但较长的词或判词，尚志堂本也如“偷工减料”般地作了压缩，致令原文文采受损。以下作一对比。啸花轩本《终有报》县官判词：
审得元晏宦家子弟，已聘花氏为妻，礼宜速速完亲，以笃夫妻伦好，乃游冶窥楼，而妄投贞女之梭；花氏贵室名姝，既纳元衙之采，法合静守女仪，以彰窈窕之风，乃潜行江汉，反赠伊人之管……
这段文字如同八股文中的两大股一样，洋洋洒洒，信笔而就，但尚志堂本《唐季龙》则压缩成：
审看元晏已聘花氏为妻，礼宜速速完亲，乃游冶窥楼，妄投贞女之梭；花氏既纳元衙之采，法合静守女仪，乃潜行江汉，反赠伊人之管。
朗读起来，后者远不如前者铿锵上口。这也可证明，是后者压缩了前者，而不是前者增饰了后者。由《终有报》到《唐季龙》的删繁就简属于“顺水推舟”式，无非“逢山开道，遇水搭桥”而已，不必花费太大力气。但由《寒彻骨》到《柳春荫》的删繁就简，就需要有“展闪腾挪”的一番功夫了。
啸花轩本《寒彻骨》第一回的回前诗：
世间冤苦是谁深，痛煞天涯孤子心。劝我解眉偏有泪，向人开口却无音。恶言似毒还须受，美色如花不敢侵。却喜成功仇尽报，芳名留得到而今。
此诗被尚志堂本《柳春荫》移到全篇之末，啸花轩本《寒彻骨》第二回的回前词，则被尚志堂本移到全篇之前：
美玉千磨，真金百炼，英雄往往遭贫贱。凌云豪气不能伸，泼天大志无由见。拭泪花憎，舒眉柳厌，逢人难得春风面。哀哀城上白头乌，飞飞巷口乌衣燕。
缩写者之所以如此处理，是经过一番斟酌的。打破分回的结构，最省事的办法就是删除回末、回前诗词，以便过渡承接，天衣无缝。但有些诗词实难割爱，就要移至全篇之末，而诗的分量较词重一些，将诗放置篇末，较为郑重其事，也更符合人们的阅读欣赏习惯，于是就出现了上述的调整结果。第三回前的词一首难以安排，只好在合并回目中舍弃了。无独有偶的是，由啸花轩本《狭路逢》到尚志堂本《李天造》的删繁就简，也是如此处理的，即将原第二回的回前词移至篇首，而将原第一回的回前诗移至全篇之末。为省篇幅，缩写中除删减文句外，还删去了一首与内容关系不大的写景词。
值得注意的是，尚志堂本《柳春荫》结尾一段比啸花轩本《寒彻骨》结尾的内容还多一些，也不尽相同。今比较如下。
啸花轩本《寒彻骨》结尾：
自家拜别了商尚书，竟回贵州，将父母棺榇移葬。贵州有司皆来祭奠，好不光耀。葬事已毕，回朝复命。后来柳春荫由翰林直做到侍郎，他不贪仕宦，二年间，即告终养，回绍兴侍奉商尚书夫妻。二人终天之后，哀恸居丧。孝服满后，与孟夫人另卜宅，与孟尚书家相邻，抚育孟公子成人。后生二子，俱成伟器。其功名显大，皆贫贱能守而成，故曰“寒彻骨”。
尚志堂本《柳春荫》结尾：
自家拜别商尚书，回贵州营葬。此时朝廷旨意，久到贵州，柳府产业，皆清理交还。刘恩先前到家，已暗暗将先老爷并夫人与至亲骸骨俱已收殓。春荫一到家，满城官员皆来迎贺，春荫重新挂孝开吊，将父母安葬。事毕，分付刘恩掌管产业，遂进京复命。后在绍兴住家，直待商尚书谢世，服过三年丧，扶持孟小姐兄弟登了科甲，方与孟夫人回贵州。生了二子，俱继书香，自家官至尚书，扶持刘恩一子中举。谚云：“不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。”诗曰：（不录，见前引）。
二本结尾不同如此，揆情度理，以后者为是。但后者是前者的缩写，何以又有所改动扩充呢？这就要从啸花轩刻本《人中画》本身探求了。
《寒彻骨》位于全书之末，其最后一叶字迹草率，笔划单弱，与全书刻工风格明显不同，或是刷印时，其藏板中最后一、二块已经损坏或丢失，而不得不重新雕板一块。今天所见最后一叶字已刻满，只有一字之空在“终”字之上，则原板必不止此，重雕时为了节省一块、半块刻板，经过算计，削足适履，将文字压缩，雕满一板即草草结束，致“故曰寒彻骨”无所依傍。而“孟尚书”之称不见前文（前文称孟官拜春坊学士，多以孟学士或孟老爷相称），可见重雕时，书者因原板残损，无所依据，随意编写几句上板，露出马脚。尚志堂本源于植桂楼本，植桂楼本压缩《人中画》时所据底本是啸花轩的原印本，所以与今天的传本有了这样一些差异。
四 从校勘上考查
通俗小说的梓行，原本草率，今人非用乾嘉学派校勘经书、诗文的方法校勘小说，实属无谓。但略事校勘也可发现各版本之间的联系、演变，分出优劣。
尚志堂本《人中画》改正了啸花轩本《人中画》中的一些明显刻讹，如《寒彻骨》中“贵州抚按人速差兵围宅擒斩”，尚志堂本将“人速”之刻讹改作“火速”，是。“不觉虚心欢服”，尚志堂本将“欢服”之刻讹改作“叹服”，是。但也有些刻讹，尚本改动不尽妥当。如啸本“商春荫尚默默看书不妨”，“妨”系“放”之音讹，尚本改“妨”为“动”，虽无伤文意，但毕竟离原文文意稍远。
尚本有些改动属于弄巧成拙，如啸本《寒彻骨》中一诗：
伯乐只一顾，已得千里神。丈夫遇知己，肝胆自有真。
尚本《柳春荫》将第二句尾字“神”改作“驹”，不但混淆了“虞”、“真”二韵，难以成诗，而且毫无诗味可言。这是有意的改动，而非刻讹所致，可见缩写者的水平。
此外，尚本还出现了许多新的刻讹，如误“全”为“金”，误“乍”为“年”，误“托”为“此”等等，所在多有，不胜枚举。无论阅读，还是研究，在所收话本篇数、文采、校勘三方面，尚本都不如啸本。
植桂楼、尚志堂二本《人中画》未收的《风流配》、《自作孽》两篇话本，在啸花轩本为前六卷，植桂楼等刊本所据以缩编者或系残缺本，故仅得三篇，亦未可知。谭正璧等《古本稀见小说汇考》：“此外，又有改名《世途镜》的刻本，亦仅三篇，与日本内阁文库所藏同。”此本未见，但从其定名上可推知所谓“人中画”者，也如“世途镜”之命名一样，是反映世态人生的方方面面的。
啸花轩本所收五个话本，《风流配》属于才子佳人小说。司马玄才子风流，觑科举如探囊取物，激于义气，不惜作弊让出功名；又视婚姻为儿戏，陇尚未得，复又望蜀。虽经波折，终得双美。明清之际，这种类型的小说颇多，《生花梦》、《宛如约》等即是。旧时文人青云无路，“舍我其谁”的抱负既难实现，白日梦的缠绵自会潜伏心底。幻想偶至，顷刻之间，以为天下之才尽在于己，则天下之美亦必尽归于己。顾影自怜，绮思丛生。唯受孔孟礼教束缚，道德堤坝不至冲决而已，其间做作之态也足令人生厌。作者心态正如小说《生花梦》之序中所云：“吾欲有其遇而不得其遇，姑为设一不即遇而终遇者用自解焉。”
《自作孽》意在劝善，似亦久沉下僚者所为。热衷科举而又蹭蹬场屋，士子不第境遇窘态描画如见，暴露官场腐败与刻画小人得志之态亦多妙笔。唯大器晚成，一跃龙门而奉公守法，则又似理想所寄。文章有价，命途多舛，慨叹时运中无可奈何，故时时思以善行弥补命运之缺憾，于是就有了劝善的说教，也无非“但行好事，莫问前程”之意。
《狭路逢》以神灵为契机，以巧合为基础，以因果为依归，将惴惴然之市民心态和盘托出。经商风险，固多天灾，而相互间道义纽带亦当维系，反映商人义利观及果报思想与《醒世恒言》中《施润泽滩阙遇友》一篇异曲同工。书中对傅星欲携金潜逃的心理刻画极为成功，可称细致入微。
《终有报》旨在戒淫，以张媒婆为穿针引线之人，两相瞒哄，情节巧设而无伤大雅。元晏欲淫人妻反而自家出乖露丑，自作自受，天理昭彰。寓果报于市民情趣中，虽为喜剧，亦有劝世之心在。
《寒彻骨》鼓吹忠孝节信、礼义廉耻，以逆境之中刻苦攻读、我行我素为尚，虽屡受引诱迫害，而不改故常，一往直前。柳春荫众善所归，十全十美，终于吐气青云，得报家仇且获美妻。其作为或有悖于常情常理，亦是不得志文人梦想中之人格，无足深论。
纵观《人中画》，五篇故事于酒、色、财、气皆或多或少皆有所涉及，人物则或才子，或才女，或商人，或儒生，或市井俗辈，或官宦子弟，均有穷形尽相之描写。构思既巧，文笔尚佳。将五种不同类型的故事纳于一书，可见编者用心亦苦。在诸多话本（包括拟话本）集中，《人中画》当属中乘偏上之品，值得今人一读。
（原载《徐州师范学院学报》1993年第1期）
注释：
[1]路工：《访书见闻录·古本小说新见》，上海古籍出版社1985年版，第160页。
[2]刘世德等主编：《古本小说丛刊》第七辑《前言》，中华书局1990年版。
[3]孙楷第：《日本东京所见小说书目》卷二，人民文学出版社1958年版，第24页。
[4]江苏省社会科学院：《中国通俗小说总目提要》，中国文联出版公司1990年版，第410页。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源