这已经是半年以前的事了。那天，现代出版社的社长打来电话，说是想搞一部新的古文选本。我极表赞成，并提到当年鲁迅先生对于选本的肯定和推崇。他说，那好，立刻动手。我说，关键在于选家，应该找一位权威人士，“借助钟馗”，压住阵脚，当即提议最好请冯其庸、吴小如、刘梦溪、陈平原哪位先生出山。他说，我已经有了理想对象；接着，讲了一通我从小读过“四书五经”和多种古文选本：“既看过肥猪走，又吃过肥猪肉”；下文就是“请君入瓮”。我心知肚明，这是个苦差事，力难胜任；但无论如何婉辞、峻拒，最后也没有推脱掉。
“事到难图意转平”。那就动手干吧。
核心问题，当然也是难点所在，是厘定选篇。两千多年来，古文名篇佳构，可说是汗牛马而充梁栋，选哪篇不选哪篇，颇费斟酌。今天看，《古文观止》对后世影响极大，是成功的；但在清代当时，并非如此。它过多地考虑适应举业的需要，议论文较多，短章较多，着意于音韵流畅便于诵读的，结果漏掉了许多名文，而且只选到明代为止。它成书于康熙三十四年，当时学者并不怎么认可，连《四库全书》都不收它。我们今天选编古文，限于选者水平和社会环境以及读者条件，期望值不宜太高，即便是和《古文观止》，恐怕也无法相比。当然，《古文观止》、《古文辞类纂》、《古文释义》等前代选本的成功之处，我们还是应该认真研究、充分借鉴的。
一是，分量应该适中，兼顾历代文章，尝鼎一脔，不宜太多，否则不利于普及。
二是，首选那些经过长期淘洗、广为后世传诵的古文名篇。就是说，宁有“遗珠”之憾，也要免遭“鱼目混珠”之讥。我们这本书选了一百八十一篇。有人认为，应该凑个整数，比如二百篇、三百篇。我说，从历代综合平衡来看，这样安排比较匀称，若是再增加许多，也能够选得出来，但会呈现畸轻畸重现象；如果力求平衡，有的就不免滥竽充数。《古文观止》二百二十二篇，它也没有凑整啊。
三是，在解读上多下功夫，也就是要回答：这篇既然入列《中国好文章》，那它究竟好在哪儿？当然，解读也好，作者介绍也好，都应要言不烦，点到为止，不能刺刺不休，喧宾夺主。主是正文，应该留给读者驰骋思考的余地。
四是简单注释，主要是扫除阅读障碍，力避烦琐，更多地留待读者研思。读者自己多动脑子，才能感兴趣，才能记得住。这是我从小读经、读诗、读古文的切身体会。焦裕禄说得好：“别人嚼过的馍不香。”
最后，我想对四篇文章做点说明：
《出师表》——《古文观止》中作《前出师表》，因为还有个《后出师表》。但，晋·陈寿所作《三国志·诸葛亮传》、成书于六朝时的《昭明文选》，以及《诸葛亮集》中，都是只有一篇《出师表》；杜甫诗中也是：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”。所以，冯其庸先生的《历代文选》等都标《出师表》。本书也循此成例。
《陋室铭》——历来都认为是唐人刘禹锡所作；但卞孝萱教授提出不同看法，认为不是刘的作品；可是，吴汝煜教授举出多种证据证明作者确是刘禹锡。我觉得，对于推翻已有定论的意见应持慎重态度，所以还是维持原议。
《与宋元思书》——这篇文章有的作《与朱元思书》。《历代文选》编者冯其庸先生认为，“朱”乃误传。但是，有的选本还是作“朱元思”，甚至有的教科书里也是如此。我所依凭的是中华书局1962年印行的清代学者黎经诰《六朝文絜笺注》中的考证意见。现在知道，宋元思字玉山，因为他的同时代人刘峻有《与宋玉山元思书》。这是见诸唐人所编《艺文类聚》卷三十七的。刘峻是南朝齐梁间学者、文学家，曾为《世说新语》作注，收集材料颇为丰富。可见，应该作“宋元思”。
关于李陵《答苏武书》——这是《古文观止》里一个名篇，许多老辈人都能琅琅成诵。有的可能会问：为什么这次没选？主要因为它是后人拟作，从风格、体例看，并非汉代作品。苏东坡说是六朝齐梁小儿所为。《古文观止》中选入，一直遭到讥议，认为编者缺乏眼力。再者，即便是出自李陵之手，由于他投降匈奴，成为降将，有辱令名，所以不选也好。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源