CANNON STREET, CITY OF LONDON

    December 12, 1930

    This was the first meeting organised by the Indian Empire Society. The Round Table Conference had ceased its open sittings, and was divided into Committees engaged in making a Federal constitution.

    We have thought it our duty to hold this meeting in order, so far as we can, to draw the attention of the country to the altogether unwarrantable change in the estimation of the facts and values of the Indian problem which has marked the last disastrous twelve months. From many quarters we hear statements that opinion in India has advanced with violent speed. Full Dominion status with the right to secede from the British Empire and responsible control of the executive Government are clamoured for by even the moderates represented at the Round Table Conference. The extremists who are, and will remain, the dominant force among the Indian political classes have in their turn moved their goal forward to absolute independence, and picture to themselves an early date when they will obtain complete control of the whole of Hindustan, when the British will be no more to them than any other European nation, when white people will be in India only upon sufferance, when debts and obligations of all kinds will be repudiated and when an army of white janissaries, officered if necessary from Germany, will be hired to secure the armed ascendancy of the Hindu. All these absurd and dangerous pretensions have so far been met in speech with nothing but soft deprecatory and placatory words by the British Government in India, or at home. Vague high-sounding phrases about 'full Dominion status 'India a great world power' have filled the air. British-owned newspapers in India—of which there are still some—have been forced to the conclusion that Parliament will agree to anything that Indians can agree upon among themselves, provided that India remains nominally at least a part of the King's dominions. The effect of the speeches delivered during the five days' open session of the Conference has certainly been to give the impression that a vast extension of self-government is immediately contemplated and that all that remains is to settle the detail and method of the transference of powers, and to make some provision for the protection of minorities.

    It has therefore become necessary, in order that this landslide of opinion should not lead to undue disappointment, that the basic facts should be restated in unmistakable terms. The British nation has we believe no intention whatever of relinquishing effectual control of Indian life and progress. The Round Table Conference now sitting has no power to frame a constitution for India. No agreement reached at the Conference will be binding in any degree, morally or legally, upon Parliament. No agreement of the Conference is necessary to authorise the framing of a new Government of India Act. The responsibility for framing such an Act will rest entirely with the British Government, and the decision upon their proposals will rest with the House of Commons and the House of Lords, which for this purpose must be considered a body of at least equal authority. Even in the present House of Commons with its Socialist minority Government, there is a substantial majority against the extension, in any period which it is profitable to consider, of anything like Dominion status. It seems certain that a new House of Commons will have come into existence before a Government of India Act can be introduced, and it is highly probable that that new House of Commons will be far more representative of the strong, patriotic elements of our country than the present. Therefore the persistent attempts to avoid stating unpalatable truths, and to shirk facing the stern facts of the situation, can only excite false hopes which may afterwards lead to strife and suffering.

    So much for the facts in England! What are the facts in India? We are told that the opinion of India has changed. But the facts of India have not changed. They are immemorial. The political classes of India are a mere handful compared to the population. The Western ideas they have gathered and reproduced have no relation whatever to the life and thought of India. The vast majority can neither read nor write. There are at least seventy different races and even more numerous religions and sects in India, many of them in a state of antagonism.

    'Our rule in India,' said Lord Randolph Churchill, 'is as it were a sheet of oil spread out over and keeping free from storms a vast and profound ocean of humanity.'

    The withdrawal or suspension of British control means either a Hindu despotism supported by an army of European mercenaries or a renewal of those ferocious internal wars which tortured the Indian masses for thousands of years before the British flag was hoisted in Calcutta. Left to herself, India would rapidly degenerate to the condition of China at the cost of measureless suffering among three hundred and fifty million people. I do not believe there is any responsible and independent man among the thousands in this country who are well acquainted with India, who will dispute these facts.

    Yet we are told Indian opinion has changed so rapidly. India has found her soul at last. Classes, races, creeds, opposed for centuries, are now uniting in a common desire to terminate the British connection. What is the cause of this change? We certainly should not blame our Indian fellow-subjects for it. It is the weak-minded and defeatist tendency of our present politics which must bear the main responsibility. In one way or another in the last few years the impression has been spread far and wide throughout India that the British regime is coming to an end and that a new regime and authority are soon going to be erected. On the one hand, you have had the ever-mounting demands; on the other, the ever more apologetic responses.

    Our defeatists eagerly point to the changed attitude of the princes, so long our faithful allies—not feudatories, but allies—joined to us by Treaties. The princes, we are told, are all now in favour of a vast change. But surely the explanation is simple! Once it is believed that British authority is about to be replaced by something new, that the Great Power which has hitherto ruled with irresistible force over all India and kept it quiet and safe from harm is about to wind up its affairs and depart, naturally, even its most loyal adherents must address themselves to a new situation, must prepare themselves for a new system. If the British Raj is to be replaced by the Gandhi Raj, the rulers of the native states must prepare themselves for a relationship with the new power at least as intimate as that which they have had with the old. The same is true of the Moslems. Why, even the representative of the depressed classes at the Round Table Conference, the representative of sixty million persons denied by the Hindu religion even the semblance of human rights, has spoken in favour of a responsible self-governing constitution. Naturally, all have to consider what will happen when we are gone or have ceased to function. Once the signal of retreat and departure has been given, all who are left behind must make terms with the new power. The next to be affected will be the Indian officials of the Civil Service, hitherto so skilful and loyal. After them will be affected that admirable police, who, amid every discouragement and in the face of every menace or temptation, have done their duty and kept order with hardly any loss of life except their own. And lastly, there will be the native army, who, when their allegiance is disowned by Great Britain, will be forced to transfer it to another centre, with consequences so horrible that we hardly care to dwell on them to-day.

    The cause of all this change in Indian opinion is not a change of facts in the problem of India. It is the apparent lack of will-power and self-confidence exhibited by the representatives of Great Britain. I warn our Indian fellow-subjects and honoured friends not to be deceived by these superficial appearances. Underneath the smooth platitudes and euphemisms of Western democratic politics and all this airy Round Table talk, the actual process of governing India has been tardily but rigorously carried on. Twenty-four thousand Indian politicians or their dupes are in gaol. Everywhere disorder has been repressed. The Gandhi Movement, which measured its strength with the Government of India, has been for the moment, to a large extent, mastered, even by the most long-suffering of administrations—I thank God, with hardly any bloodshed and almost without the employment, except on the frontier, of any British troops! I invite the British nation to realise their own undoubted power of giving wise and good government to India. That power is overwhelming, until it is cast away. The shame is that our moral and intellectual guidance should not have been exerted as firmly as our material power. It is the contrast between the vague and soothing political sentiments on the one hand, and the rough, practical measures which have to be taken, and have been taken, in emergencies, on the other, which has produced a volume of avoidable punishment and suffering.

    If the British Government and its servant and projection, the Government of India, had maintained a true contact with realities, three-quarters of the distress caused to the politically-minded classes in India could have been avoided. If, instead of raising alluring hopes of speedy Dominion status, we had concentrated upon practical steps to advance the material condition of the Indian masses; if the Congress at Lahore which burnt the Union Jack had been broken up forthwith and its leaders deported; if Gandhi had been arrested and tried as soon as he broke the law; if the will to rule had been firmly asserted, there would have been no necessity for the immense series of penal measures which have, in fact, been taken. Again, I appeal for confirmation to all those in England who really know India. Even now, at any time, the plain assertion of the resolve of Parliament to govern and to guide the destinies of the Indian people in faithful loyalty to Indian interests would in a few years—it might even be in a few months—bring this period of tantalised turmoil to an end.

    Where, then, do we stand? The word of the King-Emperor is inviolable. We are pledged not only to labour for the welfare of India, but perseveringly to associate Indians of every race and creed with the processes of their own development. The Act of 1919 is a rock which cannot be removed. By that Act we conferred great and new constitutional powers upon the Indian political classes and we pledged ourselves to extend those constitutional powers honourably and perseveringly. We have assigned no theoretical limit to the extension of Indian constitutional development within the Empire. But by that same Act we reserved to ourselves an equal right to restrict, delay, or, if need be, for a spell to reverse that process. So far as there exists any contract between a people conquered by force in former times, and the modern Parliament of a benevolent nation vowed to promote their welfare, that is the contract, and there is no other.

    Let us examine the problem upon this basis and in the light of practical events. The far-reaching extensions of self-government with which Mr. Montagu's name is associated were a bold experiment. They have not succeeded. The ten years which have passed have been years of failure. Every service which has been handed over to Indian administration has deteriorated; in particular, Indian agriculture, the sole prop of the life of hundreds of millions, has certainly not advanced in accordance with the ever-growing science and organisation of the modern world. The Indian political classes have not accepted the Montagu constitution. Even those for whose especial benefit and pleasure that constitution was devised have derived no satisfaction from it. Either they have refused to co-operate, or they have used the liberties which it conferred not for the purpose of improving the well-being of India, but merely as convenient tools and processes for political agitation and even sedition. There has resulted unrest, impoverishment and discontent, drawing with them repressive measures and curtailments of civic liberties, which did not exist before the political liberties were widened.

    In these circumstances, a new Parliament will have to decide what is now to be done. Our right and our power to restrict Indian constitutional liberties are unchallengeable. Our obligation to persevere in associating the peoples of India with their own government is undoubted. We are free to call a halt. We are free, for the time being, to retrace our steps, to retire in order to advance again. So long as the continuous purpose is sincerely and unswervingly pursued, Parliament has entire discretion. It is evident that our first efforts to create an all-India constitution have been ill-conceived. It may well be that our duty and our course now lie in curtailing the functions of an all-India body and in building up in each province more real, more intimate, more representative organisms of self-government. It may well be that these organisms, when developed and established, will form a surer foundation for an all-India Government than the present crude and unduly Westernised conception.

    But here I must draw attention to a very grave danger. The Indian gentlemen and notabilities who are attending the Round Table Conference are in no way representative of the real forces which challenge British rule in India. It is true that, drifting with the tide, many of them have become the mouthpiece of extreme demands, but they have no power to pledge the Indian Congress Party to sincere acceptance of any agreement that may be outlined. The danger is that in an unwise endeavour to reach an agreement here in London, the Socialist Government will commit itself to concessions and extensions of self-government which will weaken our hands in the future, without in any way procuring the assent of the ruthless forces of sedition and outrage. Our concessions will, therefore, only be used as the starting-point for new demands by revolutionaries, while the loyal elements and the masses of the people will be the more unsettled by further evidences of British weakness. The truth is that Gandhi-ism and all it stands for will, sooner or later, have to be grappled with and finally crushed. It is no use trying to satisfy a tiger by feeding him with cat's-meat. The sooner this is realised, the less trouble and misfortune will there be for all concerned.

    Above all, it must be made plain that the British nation has no intention of relinquishing its mission in India, or of failing in its duty to the Indian masses, or of parting with its supreme control in any of the essentials of peace, order and good government. We have no intention of casting away that most truly bright and precious jewel in the crown of the King, which more than all our other Dominions and Dependencies constitutes the glory and strength of the British Empire. The loss of India would mark and consummate the downfall of the British Empire. That great organism would pass at a stroke out of life into history. From such a catastrophe there could be no recovery. But we have yet to learn that the race and nation which have achieved so many prodigies and have faithfully discharged so many difficult tasks, and come safely and invincibly through all the perils of the centuries, will now fall a victim to their own lack of self-confidence and moral strength.

    'No one of either race ought to be so foolish as to deny the greatness of the contribution which Britain has made to Indian progress. It is not racial prejudice, nor imperialistic ambition, nor commercial interest which makes us say so plainly—it is a tremendous achievement to have brought to the Indian sub-continent and to have applied in practice the conception of impartial justice, of the rule of law, of respect of equal civic rights without reference to class or creed, and of a disinterested and incorruptible Civil Service. These are essential elements in any State which is advancing towards well-ordered self-government. In his heart even the bitterest critic of British administration in India, knows that India has owed these things mainly to Britain.'

    Report of the Statutory Commission.

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com