旧时有些学者曾说李商隐在牛李党争中善于反复，《新唐书》本传就说他“诡薄无行”，现代学者已有所辨析，并给他一个政治上的公正评价。这是很有必要的。但李商隐在生活上却是有些“浪漫”，他写的那些艳情诗，严格说来，并不能全都看作爱情诗，如和妓女的往来。另外，他和女道士等也发生过恋情。这在古代文人中，本可存而不论，但它又是考察李商隐创作心理的一个重要因素：为什么那些有政治上、身世上寄托的《无题》诗，偏要用艳情诗来写，甚至把自己置于女性地位？这就是他过去这方面的经历，他的内心深处的欲望，他的两性间的潜意识，一到构思时，又都集中到他的思维活动中。他将整个的自我摇身一变，变成好几个，并将自己感情生活中游离着的痛苦和喜悦体现在这些形象上，他到庄严的圣女祠时，也会有“寄问钗头双白燕，每朝珠馆几时归”的联想，因而光是用“香草美人”一类概念上的比喻，并不能提示其实质。从某一意义上说，这些诗也可称为“灵魂诗”。它的意义往往是不易解的，“朦胧”的，但诗人在写作时也许是自由的。固然，把自己化身为女性这类寄托诗，写的人不止李商隐一个（另详下），未必都从这种心理出发，可是针对李商隐那样的诗人来说，这种心理却是存在的。
其次是李诗中的性别位置问题。这里先引两首《无题》本诗：
来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
凤尾香罗薄几重，碧纹圆顶夜深缝。扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。斑骓只系垂杨岸，何处西南待好风？
这两首诗，冯浩、张采田（张文见《玉溪生年谱会笺》附刊的《李义山诗辨正》）都说是向令狐绹陈情告哀之作。如“来是空言”两句，冯说系指与令狐绹相见时，绹“仅有空言，去则更绝踪矣”。另有一首“神女生涯原是梦，小姑居处本无郎”，按照张氏说法，句中的“神女”与“小姑”，就是作者自喻。冯、张两位的说法，是否能够成立尚不可知，但它并非只写艳情而是别有寄托当为事实。除李诗外，张籍的《节妇吟》，就把自己比作强自克制的有夫之妇，朱庆余的《近试上张水部》，就把自己比作即将去拜公婆的新娘，宋代的陈师道，为了表示对老师曾巩悼念的深挚，竟把自己比作“事主不尽年”的薄命婢女。这些诗，在表现手法上确有成功的地方，但我们如果想到作者却是七尺之躯的男子汉时，在审美心理上总感到不协调、不舒服，感情上像是被扭曲似的。说穿了，还是反映着把妇女置于被爱怜、被支配地位的一种偏见，通过感情上的逗弄求得自我发泄。鲁迅先生在1925年写的《论照相之类》一文中，曾经批评过京剧舞台上“男人扮女人”的现象，他就是和“审美的眼睛”联系起来。换言之，男性的女性化，不管用什么样的理由，总不是艺术上可以欣赏的对象。
如果按照上述冯、张两位的说法，那么，李商隐为了打动一个对他冷淡的高贵的令狐绹，就把自己比作在“蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉”的闺房中等待刘郎到来的女子，我们且不说“妾妇之道”那类陈腐刻薄的话，单就作品的格调说，也是令人遗憾的。他在《谢书》中向令狐绹申谢时，竟有“自蒙半夜传衣后，不羡王祥得佩刀”语[128]，尤叹商隐一代才子，何苦猥琐至此。
纪昀对《无题》曾有评语云：“《无题》诸诗，大抵祖述美人香草之遗，以曲传不遇之感，故情真调苦，足以感人。特诗格不高，往往失之纤俗，衍为七律，尤易浮靡。且数见不鲜，转成窠臼。”[129]他还引用了沈德潜的“剪彩为花，绝少生韵”的话。
纪昀评古人诗，要求较严，但常有独到之见，上面这段评语，虽然张采田很不同意，其实还是公平的，也说得通情达理。又如纪氏对《瀛奎律髓》中方回（号虚谷）的好多评论，每有抬杠的话，但对方回把“昨夜星辰”那一首收在“风怀类”中，却认为很有眼力：“观此首末二句，实是妓席之作，不得以寓意曲解。义山风怀诗，注家皆以寓言君臣为说，殊多穿凿。虚谷收入此类，却是具眼。”我们也宁信其为“妓席之作”。再如一向传诵的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”一联，纪氏也评为“究非雅语”。这评语恐是好些人不能同意的，张采田就挖苦他说：“三、四两句如此典雅而谓之鄙，此真小儿强作解事语，纪氏之诗学可知矣。”可是我们如果把眼界开阔一些，或许会觉得纪评也有道理[130]，就在艳情诗中，李诗这两句也嫌俗而太尽。“身无彩凤”和“心有灵犀”一联其实也艳得腻，放在王次回（彦泓）的《疑雨集》中倒相称。
李商隐是一位有特色有影响的语言诗人，他笔下的许多形象，也确实给予我们以美感，过去还有人称为“唯美诗人”。他作品中一些局部的缺点，自然无损于他在艺术上的总成就。蚌病成珠，他的一些有魅力，有光泽的表现艺术，常常是那种病态社会中变态心理的反射，这也不仅仅李商隐一个人是这样。但从另一方面说，正常的性格，健全的心理，又是我们应当崇尚的。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源