诡辩的手法是千变万化的，而反驳诡辩的方法也是多种多样的，这就需要我们在实践中对具体论题具体分析，采用灵活机动的反驳战术，去战胜诡辩。
1．喻仿法
喻仿式的基本方法是：模仿诡辩构造出一个相似的喻例，然后以喻例向诡辩者设难，造成以其人之道还治其人之身的效果。这里介绍三种基本类型：
（1）肯定型。这种方式的要点是：
①追求幽默性，使人能在微笑中会意；
②根据诡辩所选择的喻例要有明显的荒谬性和趣味性；
③必须用断定性语气表述喻例。例：
A：你同C以后少接触点。
B：C为人不错，你怎么这样说？
A：他经常抱着“吉他”哼唱流行歌曲。
B：那又怎么样？
A．情趣低下的人，像街头小癞子，才喜欢“吉他呀、流行歌曲呀”之类乌七八糟的玩意，C也喜欢这类玩意，你想他能情趣高雅吗？
B：你记得武松在景阳冈上打死过什么吗？
A：老虎。
B：不对，是老猫。
A：怎么能是猫？
B：老虎喜欢吃肉，猫也喜欢吃肉，就此，老虎当然就是老猫。
例中B使用的就是肯定型喻仿式技巧。这种技巧的“力度”有两个来源：一是它的幽默性，这种幽默性，可以使听众发笑，从而以笑声征服听众，在辩论中形成一种有利的气氛；二是喻例的谬误性，这种谬误性可以留有余味，使听众能在笑声中产生思索，体会出诡辩的荒谬，从而成为己方的支持者。
（2）副问型。这种方法的要点是：
①重视言辞的讥讽性，给人以锋芒毕露的感觉；
②根据诡辩所选择喻例要具有较强的谬误性；
③必须用反问式疑问的语气表述喻例。例：
A：你一连迟到三次，领导自然要批评你，难道批评的不对吗？
B：当然不对！
A：怎样做才对呢？
B：他应该表扬我才对！
A：俗话说“再一再二不再三”，你接连迟到，属于屡教不改，凭什么还要表扬你？
B：比如你身上有一百种缺点，你能一下子全部克服掉吗？俗话说“病去如抽丝”，我第一次迟到15分钟，第二次迟到10分钟，第三次迟到5分钟，这说明我在逐渐改正错误，这难道不是在进步吗？所以说他应该表扬我，不应该批评我！
A：假如有这样一个人，他一天偷了人家10个钱包，被抓住后发誓要改正。于是第二次只偷了9个，第三次减少到8个，我们是否应该对他的“进步”加以表扬呢？如果他减少到一天偷一个，是不是应该对他大加赞赏，以表彰他“飞速”的进步呢？
例中A使用的就是逼问型喻仿式技巧。这种技巧的特点是犀利，因此，掌握这种技巧首先要力争使喻例有强烈的荒谬意味，这样才能在基本内容上保证反驳的锐利性；其次在语言修辞和表述方式上要保证讥讽的指向性。讥讽不同于幽默，后者用画笔把诡辩打扮成小丑，前者则用刀剥去诡辩的画皮。这两方面功夫用到，逼问式才会真正地咄咄逼人。
（3）连珠型。这种方式的要点是：
①追求语辞的连贯气势，给人以辩论的感觉；
③要选择和使用两个以上具有明显谬误性的喻例；
③喻例的表述要力求简洁，并且尽可能用形式工整的排比句加以表述。例：
A：你刚才说“君子爱财”？
B：我说的是“君子爱财，得之有道”。
A：你肯定“君子爱财”这一点就足够了。爱财的都是些什么样的人呢？有的盯住人家的口袋，趁人不注意拿走里面的钱，我们称之为小偷；有的拿着凶器，戴着面具，威逼别人交出钱财，我们称之为强盗；还有的用微笑换取别人的信任，然后拿走人家的钱财，我们称之为骗子。这些财迷心窍的家伙总喜欢自称“君子”，自谓“有道”，其实他们不过是“梁上君子”，搞的是“歪门邪道”罢了！“君子爱财，得之有道”纯粹是鬼话。
B：坏人爱财，所以爱财就是坏人，对吧？请问，猪贪睡，人也贪睡，人就是猪吗？猴子喜欢吃桃，人也喜欢吃桃，人就是猴子吗？黄鼠狼喜欢吃鸡血，你也喜欢吃鸡血，你是否自认是黄鼠狼呢？
例中B使用的就是连珠型喻仿式技巧。这种技巧的优点是喻例较多，它们一方面互相印证，另一方面可以适合不同听众的口味，从而使主题得到较好的烘托。这种技巧的要点是：选择喻例要注意使它们既能“同步”又能“互补”；表述喻例要注意使它们既层次清晰，又语气连贯。
2．顺推法
顺推式的基本方法是：以诡辩的核心论点为前提进行演绎推论，得出有明显谬误性的结论，造成顺水推舟的反诡辩效果。这种方法的基本类型有三：
（1）直推型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提；
②根据前提做演绎推论；
③得出一个结论并且这个结论与诡辩的结论相矛盾。例：
A：明后天你们几个别出操了，帮我整理一下“内务”。
B：连长，这……行吗？
A：你是不是军人？服从命令是军人的天职，懂不懂？
B：连长，如果营长命令我们偷东西或者抢银行，我们该怎么办？
例中B使用的就是直推型顺推式技巧。“服从命令是军人的天职”这句话是A的核心论点，他取消了这句话的前提，使之变成“不管让你做好事还是做坏事，你都必须去做。”B就是从这一前提出发作推论，使前提的“必须做”与结论的“不能做”形成了矛盾，诡辩内在的荒谬性就被显示出来了。这种技巧的特点是追求简快，一击致命的辩论效果。因而，只有当对手的核心论点有明显的荒谬性并且易于指出时，才适用于这种方法。
（2）双向型。这种形式的要点是：
①以含有内在矛盾的诡辩论题为前提；
②对其中相矛盾的两个方面加以展示；
③得出的两个结论不能同时是真的。例：
A：请问你对上帝怎样看？
B：上帝将人类从沉沦中拯救出来，所以它是仁慈的；上帝使世界和谐，所以它是全能的。它仁慈而全能，所以我诚心信奉它。
A：如果上帝是全能的，它一定知道世间存在着这么多的丑恶和不平；如果它是仁慈的，它一定不会允许这些丑恶和不幸的事情发生。可是事实怎样呢？我们的人世间不是存在着许多的丑恶和不平吗？上帝究竟是不知道呢，还是不消灭它们呢？
例中A使用的就是双向型顺推式技巧。仁慈与全能这两种属性含有内在矛盾，但不是一眼就能发现的。必须经过“放大”，才能使之一目了然。怎样“放大”呢？首先要从诡辩的核心论点中准确地提取出两个相矛盾的要点；其次要分别以这两个要点为前提进行推论，得到具有可比较性的结论；再次要尽可能使听者能根据自己的常识承认两个推论都是正确的。这样一来，当以两个人承认的结论做比较而又产生矛盾时，内在的谬误性就被强烈地表现出来了。这是此种技巧“放大”性特点的内在机制。
（3）递进型。这种方式的要点是：
①以诡辩的结论为前提进行推论；
②从第一次推断出的结论引出新的前提，再进行第二次推断；
③每次推断的结论都应该是荒谬的，并且力求荒谬性越来越明显；
④至少做两个层次的推论。例：
A：水能淹死人，茶杯里的水也是水吧？所以，茶杯里的水也是能淹死人的。
B：这个茶杯是你的，你也是人吧？所以，你的茶杯里的水能淹死你；淹死你的茶杯高15厘米，所以，你身高不足15厘米；身高不足15厘米的人是侏儒。所以你是侏儒。
例中B使用的就是递进型顺推式技巧。这种技巧的突出特点是连贯而且具有辩论气势。它不是证明了诡辩的荒谬性就完事大吉，而是刻意追求淋漓尽致的效果。这个特点使用这种技巧具有了一定的难度。首先，在构思上要力求一层深于一层，对诡辩者的影响要由少到多，由小到大，这样才能表现出递进的特点，才容易形成气势。其次，在表述方式上，一般应使用排比句的形式，句子之间应该相互照应，说出来朗朗上口，匀称动听。不能一短一长，听起来高低不平。此外语音语调也要逐渐推向高潮。再次，这种方法一定要从诡辩的结论开始推论。只有接过诡辩者递来的“接力棒”跑下去，才能表现出连贯而自然的姿态。
运用顺推式的反诡辩技巧，应注意二点：首先，它必须以诡辩的核心论点为出发点。只有如此，才能较好地实现从观点上驳倒诡辩的目的；只有如此，才能显示出这种方法承续性的特点。其次，这种方法的结论一定要突出明显的荒谬性。原因在于推论的目的主要是通过结论来丑化推论的前提，结论越不能让人接受，它所依据的前提也就越不能让人接受。
3．矛盾法
矛盾式的基本方法是：从诡辩中寻找出隐含的或外显的矛盾点，然后以简洁的方式挑明，造成一针见血的辩论效果。这里介绍三种常见的矛盾式反诡辩技巧。
（1）悖示型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩为对象；
②构造一个事例，以该事例的解析显示诡辩的隐含矛盾。例：
A：我这个人吃软不吃硬，谁对我好就听谁的，否则，天王老子的话也不听！
B：不信。
A：有什么不信？我从来就这样做！
B：你父母谁对你不好？
A：他们对我一样好。
B：假如你去理发，你母亲让你留长发，你父亲让你剃光头，你听谁的？
例中B使用的就是悖示型矛盾式技巧。例中诡辩的结论是“谁对我好就听谁的”，这句话听起来就有点不对劲，但从表面上又说不出什么来，原因在于它包含的矛盾是隐含的。B构造了“剃头”的事例，通过解析，显示出了其内在的矛盾，确证了“谁对我好就听谁的”实质上是不可能彻底做到的。悖示型技巧的特点是构造事例显示诡辩的悖谬。使用中要注意：其一，它使用的事例可以是虚构的，但不允许采用感性夸张的手段来使用它，而应该重在对它进行理性解析。其二，表述事例不允许采用非客观性的修辞手段，而应该用简洁、明快的语言作客观的叙述和分析。
（2）悖问型。这种方式的要点是：
①以具有隐含矛盾的诡辩谬点为对象；
②把诡辩隐略了的矛盾的另一方面用发问的形式强调出来；
③发问的形式可以多种多样，但结构上只有一句问话，不做任何发挥和解释。例：
A：你说过“如果我输了，就从马路上爬回家去”，现在你输了，请爬给我们看吧！
B：我是说过，但我从来不说真话，所以我不爬。
A：你真的没有说过真话吗？
B：当然。我说假话是出了名的，如果你能证明我说过真话，我马上爬给你看！
A：你刚才说“我从来不说真话”，请问这句话是真的还是假的？
例中A使用的就是悖问型矛盾式技巧。B诡辩的依据是“我从来不说真话”。如果肯定地表述这句话，那么它便具有了不可摆脱的内含矛盾，因为它没有把自身考虑进去。A抓住这个被忽略的方面，把它强调出来，使诡辩者既不能承认其真，又不能承认其假，结果不得不同意说过真话。悖问型技巧的特点是只用简单的提问来显示诡辩的内在矛盾。使用这种技巧要注意：其一，找准隐含矛盾点是第一关键；其二，在悖问之前，可以做一些铺垫工作，目的是使诡辩者自己确认某种东西，以防他再做狡辩。
（3）联结型。这种方式的要点是：
①以具有外显性矛盾的诡辩推论为对象；
③将两个矛盾点精炼之后联结在一起，通过比较，鲜明地显示出诡辩的谬误。例：
A：庄子说得对，辩论分不出胜负的。
B：辩论可以分出胜负。
A：谁来评判胜负呢？你评判我不同意，我评判你不同意，那么让第三者来评判吗？怎么知道他的评判是对是错呢？可见他的评判还需要别人评判。这样一来，实质上是找不到最终的评判标准的。所以，辩论是分不出胜负的。
B：我看辩论可以分出胜负。
A：你只讲空话，说不出道理，可见已经理屈辞穷了，还是服输吧！
B：你不是说辩论分不出胜负吗？怎么又说我们俩的辩论是你胜我负了呢？
例中B使用的就是联结型矛盾式技巧。A在表述中首先断定“辩论分不出胜负”，继而又断定他与B的辩论是B输了，这样一来，其论断过程就具有了外显性的矛盾。B将其矛盾点指出并联结在一起，达到了驳斥诡辩的目的。方法简单、效果显著是这种技巧的突出特点。然而这种简单仅仅是从形式上说的，其实，它对使用者的辨察能力要求是较高的。谁都可能遇到过这样的情形，当对方的语言出现两个明显的矛盾点时，我们往往不能敏感地发现，直到别人点明之后，我们才恍然大悟。只有能在人人都见到的东西里发现新的东西，才能有效地使用这种技巧。
4．诘难法
诘难式的基本方法是：找出诡辩者的意图或花招的核心点，以简洁、直击要害的诘难截击诡辩，使它无法实现其意图或无法完成其诡辩。这里介绍三种常见的诘难式反诡辩技巧。
（1）驳问型。这种方式的要点是：
①以隐藏花招，玩弄伎俩的诡辩为对象；
②以简洁的问句点透诡辩者将要施展的伎俩，使之无法进一步发挥。例：
A：你未曾失去过的东西，你是不是还具有它呢？
B：你未曾失去过蹄子，请问：你是否有蹄子呢？
例中A的问话是一个藏着花招的复杂问句。如果给以肯定回答，诡辩者就会说：“你未曾失去过角，所以你长着角”；如果给以否定回答，诡辩者又会说：“你未曾失去过头，所以你没有头”。这种诡辩的特点是先引人上钩，然后再加以利用。驳问型技巧就是在这种诡辩抛出诱饵时，给它以截击，点明其预谋。使用这种技巧要注意：驳问是浓缩诡辩者将要施展的诡计，再以问的形式加以表述，它既有“仿”的色彩，又有驳的要素，但是绝不可加入冗长的分析，因为它会破坏这种技巧简洁性的优点。
（2）求疑型。这种方式的要点是：
①以含有某种无理要求的诡辩为对象；
②根据诡辩的谬点，设计一个疑难问题，以此疑难问题向诡辩者寻求答案。例：
A：快拍摄了，怎么还不做准备？
B：拍醉酒场面，您不给我们来一点真的酒席，我们进入不了角色。
A：不喝酒就拍不了醉酒场面吗？
B：当然！
A：下一场拍服毒镜头时怎么办？
例中A使用的就是求疑型诘难式技巧。这种技巧的特点是从诡辩的借口上截击诡辩。使用中有两点要注意：第一，找到诡辩的借口之后，要设法让诡辩者自己肯定一下，这样可以立牢根基，使诡辩者无话可说。例中A的“不喝酒就拍不了醉酒的场面吗”的提问，就是这个目的。第二，设计的疑难问题是从诡辩的借口中引出来的，它必须与诡辩者的借口有可推断关系。如果没有可推断关系，疑难就没有什么“难”度了，当然也就无法收到使诡辩者哑口无言的效果了。
（3）追证型。这种方式的要点是：
①以论据不足或虚假的诡辩为对象；
②从诡辩的论据上找出破绽作为突破口，要求诡辩者对论据中的破绽做出解答。例：
A：你买的是小孩票，不能入场。
B：我应该买半票。
A：为什么？
B：因为我只有一只眼睛能看东西。
A：一只眼睛怎样？
B：两只眼睛的人买全票，一只眼的人自然应该买半票了！
A：一只眼睛看不全吗？
B：当然，只能看到一半！
A：你看清半票是多少钱了吗？
B：当然看清了，三角钱。
A：你只能看到一半，所以，应该用六角钱买票才对，是吗？
例中A使用的就是追证型诘难式技巧。这种技巧的特点是通过破坏诡辩的根基，达到截击诡辩的目的。使用中要注意两点：第一，不管怎样破坏诡辩，都要达到一个目的——则使诡辩的论据丧失证明能力。破坏的途径可以是正当的，也可是不正当的。只要能使诡辩失去支柱就可以。第二，在表达方式上，要以追问的形式逼迫对方，直到陷对方于理屈辞穷的境地为止。逼迫的特性，是这种技巧力度的主要来源。
5．经典论辩法
经典论辩法就是在论辩中运用古人或今人总结出的经过实践证明的典故进行论辩的一种方法。
典故的论辩意义：一是它有着鲜明的形象性，其历久而不失生动，久经考验；二是典故中的道理为人所公知共认，具有很高的权威性。因此，用典故说理，常有良好的效果。
6．投石问路法
人们为了弄清河水的深浅，往往先向河水中投下一块小石子，以试探河水的深浅。投石试探法作为论辩的谋略，是在不了解对方的意图时，为了更稳妥地达到自己预期的目的，先向对方投下一颗“石子”进行试探，借以摸清对方的意图和态度，掌握实情，摸清底细，作为下一步行动的依据。
7．求同存异法
求同存异，是指为谋求在基本原则上的一致，对于某些次要的非原则性的问题却可以保留不同的意见。在人际交往和国际事务中，为谋求共同的利益，达到共同的目标，不要在次要矛盾或非原则性的问题上纠缠不休，应尽量找出双方的共同点，谋求目标一致、行动统一，避免或保留彼此之间的分歧和意见，以对付主要的矛盾和共同的敌人。
8．正反论辩法
正反论辩法，是在辩驳对方时，既提出打算让对方接受的正面观点，提出正面论据，也涉及到反面的观点和反面论据。通过正反两面的对照比较，确定正面观点的正确性，从而使对方接受正面观点。
9．侧面论证法
侧面论证法是指在论辩的过程中，论辩者在一时找不到依据，或者根本没有此类依据作为论辩的准则时，引用侧面的、类似的依据作为论辩的准则，以驳斥对方，说服对手，达到预期的目的。
10．外力借助法
外力借助法，常用比喻借助外力，以制服对方。是指在论辩时，不直接反驳对方，而是以对方话题中的漏洞作为突破口，就势接过对方的话头，顺水推舟，突然出击，变不利因素为有利因素，让对方措手不及。
11．反向思维法
反向思维法是指一种思维方式，它一反按常情、常理、常识、常法、常规等思考问题的思维方式，跳出“顺势思维”的圈子，向相反、相异的方向和角度进行“逆向思维”。此法用于论辩，是指论辩者善于从截然相反的角度去思考问题，提出与众不同的独到见解，来论辩说理的一种方法。
12．“扩大范围”法
60年代初，周恩来总理出席在印度总统府举行的一次记者招待会，一位妇女新闻社的记者向他提问：“总理阁下，你作为一个62岁的人看来气色异常好，你如何注意自己的健康？是否经常运动？或者有特别的饮食？”
应该说，这位记者的提问很具体，尤其是“是否有特别饮食”更为棘手，面对难题，周总理反应机警，从容不迫，他避开对方在“运动”或“饮食”具体细节上的提问，而代之以更为宽泛抽象的内容作答，他说：
“谢谢你。我是一个东方人，我是按东方人的生活方式生活的。”
由于周总理使用了这种“扩大范围”的避而巧答，使语言含蓄模糊，因而答话也变得既非常礼貌得体，又不失风趣幽默。诸如此类情况，在一些外交场合尤为多见。有人甚至曾把某些“扩大范围”的避而巧答戏称为“伟大的废话”。其实，善于说“废话”，有时也确是外交人员在某种情境下所必须具备的一种本领。
13．“转移目标”法
苏联电影《莫斯科保卫战》中，德军兵临城下，苏联最高统帅部召开紧急会议，一位政治局委员提议斯大林同志随机关、工厂撤离莫斯科，以保证斯大林的安全。这时，斯大林回答说：“这个问题我要和斯大林同志本人商量一下。”说着便转身走进了自己的办公室。
明明自己就是斯大林，却还要说“要和斯大林同志本人商量”，很显然，斯大林不愿撤离莫斯科，他是有意回避这个问题，故而在此使用了“转移目标”的避而巧答法。
在“转移目标”的避而巧答中，这“目标”不能随意乱“转移”，而应该和所提问题之间有某种直接或间接的联系，使回答体现出一个“巧”字来。如小幽默：
学生：请问一只老鼠的寿命有多长？
教授：哦，这要取决于猫了。
在此，教授避开了学生的提问，把目标转移到“猫”上去了，而“猫”与“老鼠”之间是有一种微妙的关系的。
14．不言而喻法
不言而喻法，是指在特殊的语言环境中，借助动作、表情等，向对方展开心理攻势，表达自己的意见，虽是无声，胜似有声，从而达到预期目的的一种论辩谋略。
15．以谬治谬法
以谬治谬，是面对论敌的荒谬言论，先不急于驳斥，反而设置一个更加荒谬的“圈套”，佯顺敌意，“以其人之道还治其人之身”，将对方诱入“圈外之圈”，以谬治谬，以恶还恶，使谬论不攻自破。
16．“众所皆知”法
在一次记者招待会上，一名外国记者问王蒙：“请问50年代的王蒙与80年代的王蒙有什么相同和不同？”
这个问题时间跨度大，三言两语一时很难概述清楚。王蒙答道：“50年代我叫王蒙，80年代我还叫王蒙，这是相同处；不相同的是，50年代的王蒙20来岁，而80年代的王蒙50多岁。”
王蒙的作答显然是在用“众所周知”的话语来回避记者的潜在用意，从结构上和信息的角度来看都会属冗余，但他却颇能体现作家的机智和幽默，引起人们欢悦的情绪，无怪乎在场记者对王蒙的妙语备加称赞。
由此可见，避而巧答，的确不失为摆脱窘态，制造谐趣的一种妙法。
17．步步为营法
步步为营，指军队每前进一程，都设下一处营垒，形容稳扎稳打。步步为营法用于论辩，是指对于那些难以应付的对手或不易说服的事理，采取分层进击的办法，由浅入深，由表及里，层层递进，步步深入，稳扎稳打地一层一层进行辩驳的方法。
18．有理有节法
有理有节，是在国际事务和人际交往中，所表现的一种节制和礼仪，即做到自尊而不傲慢，热情而不献媚，冷淡而不失礼，愤怒而不失控，进退有度，不卑不亢。
19．应答完满法
辩论防御的基本任务是坚守阵地，巩固立论。面对对方的攻击，得体完满的应答就成了挡住攻势，巩固本方命题的主要手段。从实际情况看，不同的应答方式有不同的效果。最佳的应答应同时满足以下四个目标：一是有利于巩固本方立论；二是不给对方留下漏洞和缺口；三是不中对方的圈套，避免陷入新的危机；四是能为本方出击作好铺垫。为此，在应答内容上要做到：
（1）不违背逻辑法则。立论、论证要缜密、全面、辩证、瞻前顾后，追求完满。从内容到表达要严密完整，注意全面性，防止片面性。做到主论点与分论点的一致，引证的事实、论据、数字的前后一致，语言表述上的前后一致，本方参战者之间的一致，防止出现前后矛盾，左右撞击，彼此混战，自毁长城。这样的防线才可能无懈可击。
（2）要慎用“常理”。在论述应答中对于常理要斟酌。因为，有些常理是有条件的，并没有普遍意义，如果依据这些常理推断结论难免出现片面性。比如说：“他的脑瓜不笨，为什么成绩上不去？俗话说，‘近朱者赤，近墨者黑’，他同贪玩的小明经常在一起，还能学出好来？”显然，这样用俗话推理得出的结论就过于武断，以偏概全，易于授人以柄，招来攻击。
（3）要防止语失。在论辩中，要把握好思维与表达的关系，处理好应答的速度节奏。要沉着冷静，尽量严密思考，不可只求快捷而造成语失，特别是自由辩论阶段，彼此反应速度很快，有时可能没有想好就脱口而出，造成语失，成为对方进攻的口实。因小而失大，极易陷入被动和慌乱，在防御作战中应尽量避免。
20．守中有攻法
辩论防守以应答为主要手段，但并不是完全放弃进攻性反驳。相反，在稳定防线的前提下，以底线为依托伺机采取适当战术动作，突袭对手，力争有所作为，积累胜果。
（1）把防御作战与设置陷阱结合，杀伤对手。防御作战大多在本方战场地域进行，论敌气盛，本方退守，此时本方故设陷阱，极易麻痹对手，获得成功。比如，南大队与香港队辩“儒家思想是亚洲‘四小龙’取得经济快速成长的主要推动因素”，南大队有意把韩国和香港摆在一起，先抛出韩国奉行政府干预经济的政策，问这符合儒家思想的哪一条，哪一款？正方答：“这体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想”。反方马上甩出香港采取自由放任的经济政策，问正方对此又作何解释，对方张口结舌。反方在防御中得分。
（2）把防御与诱敌结合，制服对手。当本方处于防御态势时，面对对方的攻势，本方不妨将计就计，在一些问题上避而不答，做出本方防守空虚的假象，诱使对方恣意进攻，而后再突然拿出最有力的论据，打对方一个措手不及，打乱其进攻势头，造成心理压力，这样就使对方在明显占有优势的情况下，也不敢再贸然进攻。比如，南大队与台大队就人类和平共处问题论辩，台大队指责对方举不出历史经验说明人类和平共处的可能性，南大队避而不答。台大队越发来劲，从历史的角度加强攻势。这时，南大队突然抛出了著名人类学家马林诺夫斯基关于战争并不是人类与生俱来的产物这一论断，以及澳洲土著人在欧洲人到来之前根本没有发生过战争、爱斯基摩人从来就不知战争为何物等例证，进行回击，台大队挨了一棍，再也不敢从历史的角度出击了。在这个回合中南大队得分。
（3）实施短促突击。在防御作战中，不能总是消极地应答对方的质问，让对方牵着鼻子走。有效的办法是依托自己的防线，少立多驳，答后必问，对对方展开短促突击。要集中精力在对方论点上发现问题，频繁发动攻击，把战斗打击点始终引向对方的阵地。这样做，一方面可以造成对方心理紧张，导致阵脚混乱；另一方面可以使对方疲于奔命，答复反驳，而无力攻击我方观点。
不过有一点要注意：就是不要恋战。当自己处于劣势时，明知己方不利，在资料和事实上不如对方，就是在短促突击中得胜，也不要恋战，最好打一仗就转移战场。因为，在这一点上对垒，纵深作战，自己捉襟见肘，于己不利，而采取打完就撤的战术，抓一把就走，可以积小胜为大胜。
总之，有些战术打击动作与防御态势十分吻合，用起来有一定的“欺骗性”，用得好可以收到良好的巩固本方立论的效果。
21．暗渡陈仓法
暗渡陈仓作为论辩技巧，是借用兵家这一谋略，在明里承认或者回避对方的论点，然后迂同反击，暗里将对方的观点驳回，使论敌在不知不觉中败北。
22．巧借谐音法
巧借谐音法，就是在论辩的过程中，巧妙地利用语音手段，构成同音误解等方式，达到讽刺、嘲笑、影射论辩对手的目的。
23．趣解词语法
运用成语、典故、俗语或譬喻、双关等手法，对自身或他人的过失言行作趣味性的解释，即趣解词语法。
24．刚言震慑法
刚言震慑是论辩中针对对方的利害关系，以非凡的气度和声势，震动、威逼和慑服对方，在论辩中，有的对手因理屈而心虚，说话吞吞吐吐、含含糊糊，或躲躲闪闪，这时采用此法效果极佳。
论辩中很重要的一个方法就是要针锋相对，将对方提出的问题，毫不留情地揭穿，逐条加以驳斥。
25．化解攻势法
面对论敌的强大攻势，可以想办法采取有效措施加以化解，减弱其锋芒，并为反攻创造条件。有些战法是行之有效的，可以借鉴。
（1）实施搅和战术。当自己遭到打击，无力反驳时，可以抛出一些出奇的问题和事例，或不易解释的事例，迫使对方解释，以此搅乱对方的思路，让对方一时摸不清真意，造成混乱，可以大大地减弱对方进攻势头。如辩“艾滋病是医学问题不是社会问题”时，正方说“艾滋病是发生在医院里，所以它是医学问题”，反方立即说“在医院里捡到一串钥匙，这把钥匙是医学问题吗？”正方说，要通过医学参与的才是医学问题，反方又问：“一个老太婆被人撞倒去了医院，可却是交通事故。”这样不断提出一些难以三言两语解释的问题，意在搅乱对方的阵线，减弱其攻势。
（2）收编论据，化害为利。当对方引用大量论据进攻时，应分析事例的多面性，将其转化成为证明我方论点的论据。如此接过话茬，为我所用，就能化解对方攻势，坚守本方的阵地。如澳门东亚大学队与南大队在对垒时，东亚大学队借用“巧妇难为无米之炊”的俗话，用巧妇比喻儒家思想，南大队则拿来为己所用，指出巧妇巧配各种菜谱，正好体现了灵活而正确的战略选择和政策协调。这样就把对方使用的论据收编过来，作为自己观点的佐证。
（3）曲解对方观点。有时故意曲解对方提出的论点，迫使对方不得不重复进行解释说明，从而化解对方的攻势。
（4）捕捉口误。有时抓住对方的语失，轻轻一点，就可以打击对方的锐气。比如，在辩“目前人员设备状况下是否还能提高服务质量”时，反方说：“巧媳妇难为无米之炊，现在设备落后，人员紧缺，业务又极其繁杂，已经再无潜力提高服务质量了。”
正方道：“现在的实际情况不是无米之炊，而是少米之炊，我们不是完全没有设备，没有人员。米少不怕，只要真是巧妇，真能发挥出手艺，还是能够补偿一些不足的。”
在这里，对方引用成语说“无米之炊”，显然不符合事实，被对手抓住，打了个措手不及，点明无米与少米的差别，提出巧妇可为少米之炊，关键是发挥人的主观能动性，因而收到很好的辩驳效果。
26．固守底线法
如前所说，在竞赛辩论中，底线是本方的最后防线。有时本方作战失利，不得不实施退却，但是退到底线位置时，就不能再往后退。如果底线不保，一旦被突破，本方的立论体系就会全线崩溃。所以，不管出现多么恶劣的情形，都不能在底线问题上动摇和退让。应立足底线，固守底线，牢牢把握住本方的立论，依托自己的优势，反复从不同角度说明本方观点和事实，加强和重申本方论点，又不使人有重复之感。这样有助于稳住阵脚，等待时机，向有利于本方的方向转化。
27．假设论辩法
假设论辩法就是在论辩过程中用假设的条件进行推理加以论辩的方法。
28．心平气和法
你急你的，你恼你的，我自不急不恼，心平气和地激怒对方，给又急又恼者火上浇油，达到扰乱对方的思维，打乱对方的部署，减弱对方论辩能力的目的。
29．晓以大度法
晓以大度法是人们在祖国或民族利益与个人或团体利益发生冲突时，当对方非难挑衅时，表现出高姿态，对其晓以大度，最后使对方律己责，从而化解冲突的办法。
30．言而有信法
言而有信，是指说出话来算数，有信用，是指论辩者说话以信为本，说一是一，说二是二，做到言而有信，信而无欺，以折服对手，达到论辩的目的。
31．反复强调法
反复强调法，针对某一问题，从不同侧面、不同角度进行强调，有意重复某一重要概念，使得在对方头脑中留下全面、深刻印象的方法。
32．心理战术法
心理战术法就是在论辩过程中或事物发展的过程中要求辩者善于体察人心，了解对方的需求，有的放矢，并采用适当的方式予以激发，达到目的的方法。
极端引诱法是论辩者根据心理因素，抓住对方固执己见的心理，不从正面辩驳，而是佯顺对方的意思，借用对方的话题，将其言行导向极端，使对方落入圈套。明白自己言行的错误，从而很自然地放弃自己的错误观点，改变其言行。
33．救急自保法
在仓促防御态势下，本方应采取一些应急措施，顶住论敌的攻击浪头，以挽救危局。
（1）万能应答。面对对方刁钻的发问，可以拿出事先准备好的“万能卡”进行应对。万能卡的内容往往是一些不争的事实，或是对方难以解释的矛盾，不管抹在任何一个部位都难以挑剔，不致于招致反扑。这样就可以得到暂时的喘息机会，转危为安。比如：在“提倡购买国货利于经济发展”的竞赛辩论中有这样一段：
正方：“我们现在确实看到的是这样的情况，许多发达国家在我们国家釜底抽薪，跳‘卧槽马’，在这个时候，我们还能在前方‘拱卒’吗？”
正方的有力攻击，反方难以应对，眼见形势不妙，反方便抛出救急之举，拿出一张事先准备的“万能卡”照卡宣科道：“那有一个问题我不清楚了。我们的许多国货提倡购买提倡了几十年，可是这些产业到了三十而立的年龄，还躺在妈妈的怀里数星星呢！”
猛一听这段应对并无牵强附会之感，其实这段话，接在对方的任何一次发问之后，都可以。所以，当本方找不到合适有力的应答材料之前，不妨拿出万能语救急，不失为自我解脱的高招。
（2）以退为进。当本方的弱点被对方抓住时，本方也可以如实承认对方说得部分有理，但同时指出还有更重要的一面，而这一面恰是对自己有利的，如此把话题绕到于己有利的范围内，就可以从困境中摆脱出来。比如，在辩“儒家思想可以抵御西方歪风”时，南大队针对对方的攻势，说道：“我们非常尊重儒家，儒家思想对于协调人际关系具有积极的作用，却不能推动经济的成长。这就好比铁拐李的宝葫芦，可以治很多病，却偏偏治不好他自己的拐脚病啊！（笑声）今天对方辩友硬是把孔夫子与孔方兄联在一起，这岂不是对儒家的大不恭吗？”
在这里，反方以退为进的战术，产生了很好的防卫作用。
（3）混淆视听。有时，本方明知对方说得很清楚，而且十分有力，自己无法回答，为了摆脱窘境，也可以采取混淆视听的方式，把水搅混，以便转移视线。如在“人性本善”的辩论中，正方说：“我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？”
反方说：“对方终于模糊了……”
本来，正方的思路是清楚的，也很有攻击力。反方故意这样说，目的是把一个本来清楚的问题，冠以模糊的字眼，如此强加于人，似乎对方真的模糊了，其实是意在引导观众的看法，帮自己摆脱困境。
（4）转移话题。处于被动状态时，还可以伺机制造反问机会，转移话题，把战火引到对方的阵地上。比如，在辩论“艾滋病是医学问题不是社会问题”时，正方问：“对方已经说明，我们应该加强教育，但是我想问对方，教育是用什么教育？是不是要用医学的方法来教育呢？”
反方答：“知之为知之，不知为不知。请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？”
在这里，反方先是运用模糊回答，避开难以回答的问题，之后又转移话题，提出一个新问题，把战火引开来，使自己得到喘息机会。
34．义正辞严法
义正辞严法，是指道理正确，语言严肃。用于论辩是指论辩者面对强权，坚持正义，不向邪恶势力低头，敢于挺身为真理而斗争。是一种从正面叙事说理，并以严肃而又严厉的言辞制服对手的论辩谋略。
35．心照不宣法
心照不宣法，意思是彼此心里明白，不用说出来。常用来比喻知己知彼的友人之间的一种心领神会。
36．同点论辩法
同点论辩法是指在论辩中强调双方的相似点和共同点，使对方感到论辩者是“一家人”，是“自己人”，从而乐于接受论辩者的观点。
37．交替掩护法
在竞赛辩论中，当本方处于不利态势时，本方防员应密切协同，进行互救。特别是当本方某一个队员出现失误，被对方盯上，本方其他队员应挺身而出，交替掩护，阻止对方攻击，防止本方防线在某一薄弱环节上被突破。这时，场上指挥负有更重要的责任。他必须敏捷地判明对方的意图，积极协调，采取措施；其他队员则应心领神会，迅速跟上，进行救护，堵住缺口，摆脱危机。
38．偷换概念法
这是一种故意违反同一律要求的诡辩手法。具体偷换的办法往往是利用一词多义，把词语形式相同，但表达的不是同一概念混为同一概念。例如：公共汽车上有个青年乘客，在抢着下车时把一块窗玻璃撞碎了。售票员很和气地对这位青年说：“同志，玻璃是你弄碎的，要赔偿。”这青年竟然反问道：“为什么要我赔？”售票员耐心地说：“损坏人民的财产就应该赔。”那青年说：“我是人民中的一员，人民财产有我一份，用不着赔，我那份不要了！”“人民财产”从逻辑上讲是个集合概念，是不可分割的，而这个青年却故意把它当成非集合概念的方法在诡辩。39．偷换论题法
欧布利德曾作过一个“某人不认识自己的父亲”的诡辩论证。他先问这个人：你认识你的父亲吗？那人回答：当然“认识”，然后欧布利德叫这个人的父亲隐藏在帷幕后面，再问他：你认识这个人吗？那人由于不知帷幕后面是谁，因而回答“不认识。”欧布利德据此就证明：这个人不认识自己的父亲。这里，欧布利德就是用偷换论题的方法进行诡辩的。这是故意违反同一律要求的，因为在整个证明过程中论题没有始终保持一致，而是中途被偷偷地换掉了，所以证明是无效的。
40．捏造论据法
人们在辩论中应当摆事实，讲道理，而论据虚假，则是违反论证规则的。而故意地捏造论据，以假乱真，用假证据来骗人，这是诡辩者惯用的伎俩。阿Q偷萝卜时的狡辩可以说就是捏造论据的典型一例。有一次阿Q偷萝卜，被发现了，受到责难。阿Q狡辩说：“这萝卜不是你的。”论据是“你不能叫得它答应你”。很明显，这个论据是极其荒唐的，自然论题也站不住脚。
41．循环论证法
论据是用来证明论题的。如果论据未被证实，要依赖论题加以证明，那就等于用论题本身证明论题，而论题本身是不能证明自己的。因此，论据的真实性不能依赖论题来证明。否则就要犯循环论证的逻辑错误。但是诡辩者在为其谬论辩解时，常常有意识地制造循环论证。鲁迅的《辩论的魂灵》是专门揭露反动派的诡辩方式的，该文中有这样一段话：“……卖国贼是说班的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”这段话中，“你是卖国贼”是论题，“我是爱国者”是论据，而“我是爱国者”的真实性又是依靠“你是卖国贼”来证明。鲁迅所揭露的这种诡辩方式，正是循环论证。
42．常情说理法
常情是指一般的心情或情理。人的心理状况和行为准则，通常要受到社会规范、道德伦理等诸因素的制约，形成一种适合绝大多数人心理状况并且自觉遵循的道德规范。超出这种道德规范则被人们视为违背常情常理的“叛逆”行为。
常情说理法，是基于上述心理因素，对那些违背常情常理的现象，用“人之常情”进行说理论辩的一种方法。
43．旁敲侧击法
旁敲侧击法是一种侧面进攻的论辩技法，即从侧面捕捉对手的失误，把它抖落出来，让对方顾此失彼，陷进很被动的局面。
遇到前提分歧时。当你提出的前提，对手表示怀疑时，你坚持这种说法，肯定会造成僵局。而从侧面用个等效的说法，将前提具体化，淡化对手的固执，从而将论战阵地前移。
从侧面进攻不仅解决了问题，而且给对手下楼的阶梯，这种辩法效果好。
遇到强烈的攻势时。
论辩有时会处于劣势，对手趁机给以猛烈的攻击，你若以硬碰硬，可能会全军覆没，这时要选择适宜的进攻路线。
对手给出个看似坚利的命题，然而你改变分析角度，从侧面来剖析，让他难以自圆其说，那他就会放弃此论，他阵脚混乱了，而你却控制了局势。
当论据具有两可性，对方用一个真实的命题攻击，你用针锋相对的结论，从相对应的角度来敲击，会让他放弃前论，重新寻找论辩基点，那时你可以先发制人，抓住有利的战机。
遇到对手转移真象时。
有时对手故意忽略真实面，拿出不真实的论据，给你布下烟幕弹，你若能透过烟幕用夸引的形式旁敲，就会敲出他的真面目。
旁敲侧击法形式很多，比方运用反语旁敲侧击等，这里不详细讨论，因为其实质类同。
旁敲侧击的最大特点是不好正面出击而选择旁敲的迂回路线，但仅仅把握这点还不够，还应注意以下两点。
首先应把握问题的实质，这样才可能敲的准；其次旁敲通常是先压后敲，旁敲多因为不便正面交锋，若敲者不压就敲，给人一种虚空感，而先压后敲，那气势就绵绵不绝，就像充足的底气会让歌声更加雄浑。
旁敲侧击法与以退为进法不同，后者是诱敌深入然后反守为攻；而前者是因为直线进攻困难，因而采用迂回的形式，即旁敲侧击法只是改变进攻的路线，而未改变进攻的局面，进攻没有中断。所以运用旁敲侧击法一定要注意保持旺盛的斗志，不能让对方在气势上压倒己方，这也是取得论辩胜利所要重视的问题。
44．反守为攻法
反守为攻法是反映在论辩过程中，面对对方的错误言论和无理要求，为避免正面冲突，表面上作出某种同意妥协的姿态，然后抓住对方的漏洞，反守为攻的一种技巧。
45．脑筋急转法
脑筋急转法，用发散性思维来巧答智力题；在困难或陷入绝境时用急智摆脱。
辩论到激烈处，辩手会觉得有句句话都想反驳的欲望，这是最佳状态。可最佳状态也易出现二位、甚至四位辩手共同起来发言的情况，不仅破坏整体性，而且给人一种“急吼吼”的感觉，影响风度。一两次且罢了，如果多次这样就必须“急转弯”了。
辩论的时候，有的辩手容易怯场，整个自由辩论发一二句言或一言不发。精明的对方辩手可能见到了这一点并加强了攻势——点名请这个比较弱的辩手回答。这一招很厉害，万一答不出，不就显出弱势了吗？处理得最好的一次是这样的：对方点到一辩回答，这时二辩起立，大手一挥：“这个问题不用一辩出马我就能回答……”对方的威胁就这样被“急转弯”转掉了。
46．巧设圈套法
所谓巧设圈套法是指言在此而意在彼，先提出一个或几个问题，诱使对方说出同意与你尚未说出的、准备坚持的观点相类似的观点，然后伺机运用类比、二难推理等方法，指出对方行为与观点，前言与后语相悖渗之处，使论敌陷入圈套之中而无法争辩的论辩技巧。
47．逆境摆脱法
在论辩的过程中，双方唇枪舌剑，一来一往，既是思辩的争斗，也是智慧的较量。在唇枪舌剑的较量中，常常会遇到一些意想不到的逆境，一方在情势于己不利的情况下，似乎被对手逼入绝境，但论辩者运用韬略、智慧，通过迂回发挥，像踢球似的一脚把逆境“踢”还给对方，乘对方穷于应付之机，巧妙地从逆境中摆脱出来。
48．机械类比法
所谓机械类比就是把对象间的偶然相同或相似而实质上完全不同的两类对象进行类比，从而推出一个荒谬或毫不相干的结论来。诡辩者经常玩弄机械类比的手法，混淆视听，为谬论辩护。有人用宇宙和钟表来证明上帝的存在，宇宙和钟表，两者既非同类，又无本质上相同之处，如这般推论，所得的结论就非常荒谬了。
49．请君入瓮法
在辩论中，发现对方提出根本无法回答的问题时，可模拟同样的无理的问题，作为许诺解答的前提，只要对方能解答，自己一定能解答。这种口语技巧称为“请君入瓮”法。
50．归谬论辩法
归谬论辩法是以对方的论点为前提，将其推论到非常明显的荒谬结论，从而证明对方论点的虚假性。
51．自相矛盾法
所谓自相矛盾法，就是诱导对方陷入自相矛盾，使之走上一条自我否定的道路。
52．利用矛盾法
利用矛盾法，是论辩中常用的一种技法。这种方法就是在论辩中，抓住对方自相矛盾的地方加以揭露，以子之矛，攻子之盾，从而暴露对方论辩的荒谬。53．借题发挥法
对方提出的问题如未阐发、证明，或论证不合理，我们可接过这一论题趁机加以发挥，不仅可变被动为主动，而且还能收到意想不到的效果，这就是借题发挥法。
54．欲擒故纵法
说话时采用了欲擒故纵的手法，先放后收，常能出奇制胜。这一纵一擒，就像一股奇兵，使交谈对方在放松戒备中上当，最终无可奈何地服输。
55．以退为进法
以退为进法，就是用貌似与本意相悖的言行，即退下的方法，取得优势，而最终取得更大进展的方法。
56．高明赞美法
高明赞美法就是通过恰如其分的颂扬赞赏或给予充分信任的方式，对特定的对象做出肯定性的评估，以达到催人向上、激人奋发的论辩目的。
57．提问答辩法
提问答辩法就是在某件事上要想成功，提出一些问题，让一些有贤德的人帮助解答的方法。
58．以偏概全法
是只根据个别情况得出一般性结论。《晏子春秋》中记载了不少关于晏子的故事。有一次晏子出使到楚国，楚王安排了酒席，招待晏子。正当他们吃得高兴的时候，有两个小官绑着一个犯人来见楚王，楚王故意问道：“这人犯了什么罪？”小官回答说：“他是个强盗！是齐国人。”楚王听了，回头对晏子说：“齐国的百姓原来是惯做强盗的。”这个故事中的楚王就是在诡辩，他这种诡辩方法就是以偏概全。
59．强词夺理法
论据证明论题，二者之间应有必然的逻辑联系。从论据推不出论题，强词夺理，又是一种常见的诡辩手法。有这样一则古代笑话：甲乙两人打架，乙咬下甲鼻子，甲向县衙门告乙，乙向县官说，甲的鼻子是他自己咬下的。县官问乙：“嘴比鼻子低，怎么能咬到鼻子呢？”乙说：“甲是爬在床上咬的。”这则笑话中乙的辩解是十足的强词夺理。60．假戏真做法
假戏真做法是论辩的又一谋略。论战时，不对论敌作正面出击，而是假装糊涂，暗设圈套，顺着对方的假“戏”演下去，以假说假，诱使对方上钩，然后虚而实之，出其不意地给对方以致命一击。假戏真做的主要特点是：戏是假的，反击是真的。
61．瞒天过海法
在别人不注意或早已司空见惯、松懈戒备的情况下有所举动，出其不意。
以假乱真法是指把不真实的，不是本事的充当真实的，使其跟客观事物相符合。
62．一语双关法
一语双关，是反映在一定的语言环境中，利用语句的同义或谐音的关系，有意识地使语句具有双重意义，言在此而意在彼。
当你遇到难答的问题时，如果不想正面回答，可以绕开这个问题而谈与其有关的问题，即“移花接木”。
63．模棱两可法
模棱两可法是指在论辩中对一些不能直接回答而又必须回答的问题，或面对心怀叵测的刁难时，用语义不明确、变通性较强、含糊不清的措词，给予对方非实质性的回答。
64．釜底抽薪法
釜底抽薪法是指抓住主要矛盾，比喻从根本上解决问题。无论多么复杂的问题，其中必有一个关系重大的核心，找到了它，就把握住了决定全局的关键。学会排除枝节因素的干扰，洞悉主要矛盾所在，就可以主动控制全局。
65．先虚后实法
先主动地将自己的弱点、不足、过错、失误托出，加以责备，让对手明白、了解后，再施以其他手段，与对手展开实质性的较量。
66．扬长避短法
扬长避短法，是指在辩论中，针对对方不很全面的观点，从反面陈述其坚持原观点之短，从正面张扬其改正原观点之长，引导对方权衡整体利益，放弃小小利益，避免大的损失，以获得更大的利益，从而达到继续合作的目的。
67．绵里藏针法
绵里藏针，用一句明白易懂的话说，就是软中带硬。软就是说话时的语气和态度都比较和缓；硬就是其中表达的内容有比较强硬的成分。
68．声东击西法
声东击西，就是为了达到某种目的，不直接从这个目的正面去说，而从相反的方面入手，实则说的是正面达到的目的。
69．偷换概念法
巧换概念，就是在论辩中针对对方的无理主张，故意曲解其一词语在对方话中的意思，出其不意地驳倒对方。
70．难言暗示法
在人际交往中，常常有许多不便直接启齿的事或者话。在这种情况下，一方有意识地借用其他事物或语言向对方发出暗号，使对方有意识或无意识地接受暗号，从而达到预期的目的，这就是难言暗示法。
71．人身攻击法
辩论中不以摆事实讲道理的科学方法论证论题，而是离开论题，无理地攻击对方的个人品质，甚至谩骂对方，这就叫人身攻击。德国的一位哲学家在《谁在抽象思维》一文中曾提到过这样一个例子：市场上有个女商贩在卖鸡蛋。一位女顾客挑拣以后说：“你卖的鸡蛋是臭的呀！”
这句话可惹恼了女商贩，她回敬女顾客道：
“什么？我的蛋是臭的？你自己才臭呢！你怎么敢这样说我的鸡蛋？……”这个女商贩把顾客骂得狗血喷头，其目的当然是为了证明她卖的鸡蛋不是臭的。这就是人身攻击。这是一种十分恶劣的诡辩。
诡辩是企图弄假成真，为谬论进行辩护的违反逻辑规律和规则的论证。这种错误论证，不是由于缺乏逻辑知识、缺乏逻辑素养而产生的，而是有意识地、故意地违反逻辑规律和规则的，是一种逻辑错误。它貌似正确，似是而非，具有很大的欺骗性，必须给予无情的揭露。至于在辩赛中巧妙地运用诡辩，以维护自己的观点和立场，则是允许的。总之，必须具体分析，不能一概而论。
72．击中要害法
俗话说：“打蛇要打七寸。”同样，对诡辩的反驳要抓住实质，击中要害。实质性的问题总是要害问题，实质决定了问题，实质决定了问题的基本倾向，抓住它，就可以置诡辩于死地。例如：无产阶级的叛徒托洛茨基在混入列宁领导的布尔什维克党时，曾发表过这样的声明：“我加入布尔什维克党这件事实本身已经证明，我把过去所有那些使我和布尔什维克主义分开的东西放在党的门口了”。他那些反党的东西，或者抛弃，或者保留，二者必居其一，为什么要说“放在党的门口”呢？这是一种模棱两可、含混其词的政治诡辩花招。斯大林同志就这件事驳斥道：“他把这些东西放在党的门口是为了储藏起来以备将来在党内进行斗争之用呢，还是干脆把它们拿去烧掉？看样子，托洛茨基把它们放在党的门口是为了储藏起来。否则，如何解释托洛茨基入党后不久就跟党发生的并且直到现在还没有停止的那些连续不断的意见分歧呢？”斯大林的反驳一针见血地指出了托洛茨基玩弄政治诡辩的实质，暴露出他的反布尔什维克党的真面目。
73．以退为进法
正面指出实质所在固然是有力的反驳，但对那些极其荒谬的论题，光靠指出实质有时反而显得无力。这时，如果恰当地运用“归谬法”，就可以轻而易举地使诡辩者的荒谬理论大白于天下。归谬法的特点是：先假设论敌的论题是成立的，然后按其论题的逻辑加以引申，得出一个荒谬的结果，用荒谬的结果证明论题的荒谬。例如，十年动乱时，张春桥曾经把老干部要求火车准点运行作为“左倾翻案”来讨伐。他说：“希特勒的火车最准点，分秒不差。”言外之意是：“谁要求火车准点，谁就和希特勒是一样的”。后来有人反驳道：“既然希特勒要火车准点，那么，要火车准点的也是希特勒。希特勒也要吃饭，为划清界限，自然也还是以不吃饭为好。”这显然是荒谬的。既然这个结论是以张春桥的那个论题为前提引申出来的，那么张春桥的那个论题的荒谬也就不言自明了。
74．权衡利弊法
权衡利弊法作为论辩的谋略之一，就是在论辩的过程中，通过分析事件的利害关系，使对方谋求某种合乎需求的目标，从而激发或中止对方的行为。
75．含蓄讽谕法
含蓄讽谕，就是在特定的环境下，将不便直说的话或者不必直说的话，以柔和含蓄的方式表达出来，达到表达自己的意见，巧妙说服对方的目的。76．挑拨离间法
挑拨离间法是指在某种场合下，搬弄是非，造成隔阂，破坏对手的团结，以达到本方有利的目的。
77．顺水推舟法
顺水推舟法是指在交谈中，顺应对方的话茬，自然而然地接着说下去，让其向着有利于自己的目标发展，最后使对方心悦诚服。
78．对比论辩法
对比论辩法，是用事物与事物的相关方面，进行比较，来进行说理的方法。通过比拟，可以化高深为浅显，使道理明白通俗，易于理解，使形象更加鲜明生动，以引起人的注意和兴趣，增强说服力和感染力。
79．转移视线法
在论辩过程中对方要求你回答某种看法时，你不好回答，可以转向别的话题的一种方法，叫转移视线法。
80．由小到大法
由小到大法，是指论辩者以其见微知著的观察力和洞幽察微的敏感性，从事理中选取最典型、最能反应事物本质的一点作为突破口，继而上升、外延，由抽象中见精深。
81．歪引论辩法
在论辩过程中，论辩本身带有随意性，故而任意引用一种方法，有时竟也产生亦庄亦谐、雅趣化俗的新奇效果。
82．戏谑反击法
戏谑法只是在特定言语交锋中一种调剂气氛和改变形势的口才，它不能取代逻辑的论证。
83．故事暗示法
故事暗示法是指不直截了当地把批评意见讲给被批评者听，而是借用其他委婉隐蔽的语言形式，说彼及此，有弦外之音。
84．同构意悖法
所谓同构意悖法，指的是依照对方的话语结构，建构出一个与对方话语结构相同，但语意相反的观点的反击技巧。
85．移动换位法
移动换位，是在论辩的过程中，根据论辩者所需要表达的意图，对论敌的语言顺序进行调整，使词语置于“唯一需要的位置”。
86．假痴不癫法
假痴不癫法，指的是表面糊涂，心里清楚，以假痴麻痹敌人，反守为攻，克敌制胜。
87．出其不意法
论辩借此法，就是指辩言要在论辩对方思想之前，意料之外。
88．攻子之盾法
荒谬的论题总是有懈可击的，我们只要细心分析，抓住其自相矛盾的地方，采用“以子之矛，攻子之盾”的战术，就能让诡辩者自己打自己的耳光。
例如：战国后期流行“辩无胜”这种谬论，认为参加辩论的双方都不能获胜。墨子反驳道：试问你们的辩无胜说明对呢，还是不对呢？如果你们的说法对，那就是你们辩胜了；如果你们的方法不对，那就是你们辩败了，而别人辩胜了，怎么能说“辩无胜”呢？这样就抓住了“辩无胜”这个论断自相矛盾的地方。
89．还治其身法
我们对诡辩进行反驳，有时还可以运用以毒攻毒的方法，即“以其人之道，还治其人之身。”有这样一故事：古希腊著名诡辩家欧布利德在某大公那儿当谋士，一天，他对他的同事说：“你们没有失掉的东西，那么你就有这件东西，对吗？”他的同事答道：“对呀！”欧布利德跟着说：“你没有失掉头上的角，那你头上就有角了。”众所周知，人的头上是不会长角的，可是欧布利德却振振有词地“论证”他的同事头上有角。他在不同意义下两次使用“没有失掉”这个词语，前一个“没有失掉的是对原来具有的东西说的，就是没有失掉原来具有的东西；后一个“没有失掉”是对本来就没有的东西说的，就是没有失掉原来所不具有的角。他的同事对这个荒谬的结论不服，就拉他到大公那儿去评理。大公很聪明，对欧布利德说：“在这个城堡里，你没有失去坐牢的机会，那就请你享受三天吧。”大公“以其人之道，还治其人之身”驳得非常巧妙。
懂得礼仪
尽管“人不可貌相”，但人们往往还是以你的着装、举止来判断你的能力和魅力。在一般的社交场合中，一个人的服饰、语言、礼仪都是很重要的。职场礼仪，是指人们在职业场所中应当遵循的一系列礼仪规范。学会这些礼仪规范，将使一个人的职业形象大为提高。职业形象包括内在的和外在的两种主要因素，而每一个职场人都需要树立塑造并维护自我职业形象的意识。了解、掌握并恰当地应用职场礼仪有助于完善和维护职场人的职业形象，会使你在工作中顺畅，使你的事业蒸蒸日上，做一个成功职业人。所有的这一切都是一位企业家和从业人员所必备的。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源