希拉尔拉比出身贫寒，靠自己的天赋和勤奋，掌握了渊博的知识，多年来，他的言论一直被人们广泛引用。
希拉尔拉比当了犹太教首席拉比之后，一次来了一个非犹太人。他要希拉尔拉比在他“能以一只脚站立的时间里，把所有的犹太学问告诉他”。可是，他的脚还未提起来，希拉尔拉比已要言不烦地把全部犹太学问浓缩为一句话告诉了他：
“不要向别人要求自己也不愿意做的事情。”
两个古老民族的智者对各自文化做出了完全相同的界定，这并不奇怪。因为无论哪个民族，在人类生活的最本质特征上都是同一的，民族文化的成熟、集体智慧的发达，必然带来对其中真谛的相同把握。
人类的生活都是社会生活。这意味着人与人之间的最原始的关系必定是一种互助互谅的关系，这种关系本身又必定建立在互相理解的基础之上。这种理解不管从理论上说可以有多少环节、多少障碍，但在经验上，只要我们大家都是人，就可以从自身的趋利避害的原始要求上找到理解他人的前提。
“己所不欲，勿施于人”，就是一条便于掌握应用的互相理解、互相体谅、互相谦让的与人相处原则。
《塔木德》上说：“你如何待人，人如何待你。”人们总是根据对方的态度来采取相应的态度。你对别人抱以亲切、友善的态度，那么对方就会回敬你同样的态度。态度的体现不过是一个微笑、一个眼神、一个动作、一句话……然而，它却有着极大的魔力。
故事一：有一个人来找拉瓦拉比，请教他一个问题：“市长要我去谋杀一个人，我要是不去，市长就会派人来杀我。在这种情况下，我该怎么办？”拉瓦拉比回答说：“宁可让他杀了你，也不要犯谋杀罪，你为什么认为你的血就比他红呢？”
故事二：有两个人外出旅行，走进了荒无人烟的大沙漠。当时，这两个人中只有一个人有点水。这点水如果两个人喝，则两个人都终将渴死在沙漠里；如果一个人喝，则此人就可以活着走出沙漠。在这种情况下，他们应该怎么办？本·派图拉比教导说：“拥有水的人应喝以活命。”
从小到大，我们都被教育要“己所不欲，勿施于人”，自己所不喜欢的、不愿意做的事情，不能够强加到别人身上。没有人质疑过这句话当中所包含的哲理，也坚信它是对的。在第一则故事当中，拉瓦拉比教导世人，任何人生来都不曾低人一等，我的血、我的命丝毫不比他人值钱。如果我们是故事中的主人公，那么所不愿意得到的就是死亡，但想要活命的条件就是谋杀，也就是将我们所不愿意承担的死亡强加在第三者身上，这就是不道德的。拉比的话很容易理解，也符合我们的道德理念。
然而，当我们看到第二则故事的时候，我们就要具体问题具体分析了。“己所不欲，勿施于人”，似乎存在一个隐性前提——尊重他人。这个前提在某种程度上倡导了一种他人优先性的单向道德要求，往往导致了自我贬低价值，压抑主体的结果。如果我们是沙漠中那个拥有水的人，我们的道德标准会告诉自己，必须要把水分给另外一个人，因为不能看着他死亡。如果我没有分水给他，而导致他死亡，那么这笔账应该算在我身上，我就是那个凶手。当然，分水的结果可能导致我们两个都渴死，但是如果我一个人独占水源而生存的话会受到良心的谴责，这就是自我贬低价值、他人优先性的典型表现。
拉比对这个案例之所以得出这样两个结论，是分别基于如下两条原则：人不应视自己的生命价值高于他人；一个人的生命价值绝对不低于他人。要是我们将这两条原则结合在一起的话，可以看出，这不就是一条人己关系双向对等的原则吗？一个人没有权利把自己不愿意的东西（死亡）强加于他人（谋杀他人），但也不应该把一般人都不要的东西（死亡）强加给自己（渴死）。当人己双方都面临着人类所不要的东西，而又必须由其中一方承受下来（哪怕纯粹被动的）的时候，就让每个人自己拥有的客观条件来决定，而不做人为干预。不可否认，任何道德体系都内在地具有抬高整体，包括作为整体之具体化的他人，而贬低自我的要求这一根本倾向。犹太民族的道德信条也不可能完全消除这种倾向。然而，在道德有可能越出“道德”的范围而成为某种不道德时，犹太民族却以合理地紧急制动，借悬置道德给出了最为道德的准则，这种以物的合理性即物的归属来规定人的合理性（即伦理或道德准则）的做法，体现了人的合理性与物的合理性的统一与融合。
犹太哲言
不要向别人要求自己也不愿意做的事情。
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源