研究1 割裂脑的研究

    你可能已经意识到你的大脑的两半球并不相同，而且它们具有不同的功能。例如，你的大脑的左半球负责身体右侧的行动，反之亦然。不仅如此，大脑的两半球在许多其他方面表现出更大程度的功能定位。

    大脑左半球控制语言能力，而大脑右半球更多地介入空间关系，如艺术活动所需要的相关能力。对我们大多数人来说，这已经成为相当普及的知识。众所周知，撞击或事故的受害者，如果大脑的左半球受到伤害，通常会使他们失去语言能力(通过训练，这种能力一般可以恢复)。许多人相信，大脑的每侧或每个“半球”确实是可以完全分离的智力系统，它们各自具有独立的学习能力、记忆能力、认知世界的能力，甚至感受情绪的能力。这一普遍概念的建立是多年来认真研究割裂脑的结果。

    为了理解割裂脑研究，首先需要介绍一些人类生理方面的知识。大脑的两半球通过由大约20亿根神经纤维构成的胼胝体相互联系。如果胼胝体被切除，大脑两半球连接的主要途径就被切断，那么两半球的功能就彼此独立了。所以，如果我们想要单独研究大脑的每一个半球，只需通过外科手术切除胼胝体即可。

    在20世纪50年代后期，医学界给了心理学家一个黄金般的机遇。对一些非常特殊、非常极端且无法控制的癫痫病患者来说，切除胼胝体几乎可以消除这种病症。对于这些没有其他方法可以救治的病人，作为最后的治疗方法，这种手术那时是(并且现在也是)十分成功的。

    所以，人的大脑在这种意义上而言，的确是割裂的，对割裂脑的研究是符合医学规律的。

    研究2 经验对大脑影响的研究

    1785年，意大利解剖学家玛拉卡尼研究了同一胎产下的几对小狗和同一窝蛋孵出的几只小鸟。他有目的地长期训练每一对中的一只，而另外一只会得到同样良好的照料，但并不接受训练。然后，通过对动物的尸体进行解剖，他发现受过训练的动物的大脑表现得更为复杂，带有更多的褶皱和沟回。然而，这一研究不知由于什么原因没能继续下去。

    直到20世纪60年代，新技术的发展使科学家们具备更精确地检测大脑变化的能力，他们运用高倍技术，并对大脑内各种酶和神经递质水平进行评估。

    研究表明，神经细胞因刺激而存在，而好奇心是一个关键因素。如果一个人在一生中始终充满好奇，这将刺激他的神经组织和大脑皮层，所以那些经常用脑的人即使年龄大了，大脑也不易老化。

    研究3 视崖的研究

    视崖的研究是吉布森和沃尔克通过一个关于视崖的试验进行的。

    吉布森和沃尔克选择了6个月到14个月大的婴儿和刚出生的小动物作为被试。同时设计了一种实验仪器——视崖。视崖为一张高为4英尺的桌子，表面是一整块厚玻璃，半边的玻璃是不透明的，紧贴玻璃下方就有一块红白格子的布，此为“浅滩”，而另半边的玻璃是透明的，不过在相距4英尺远的地面上同样放着红白格子的布，此为“视崖”，如果被试具有深度知觉，那么他们会感觉到两边红白格子布的深度是不同的。由于有着厚玻璃的阻隔，这一仪器可以防止被试从悬崖上掉下去。

    在实验中，将婴儿放在视崖的中间，并要求他们的母亲站在视崖深的一端和浅的一端召唤他们，观察他们是否会跟着母亲的召唤，向“视崖”或“浅滩”爬去。这里自变量为视崖的深浅，它有两个水平，一为“视崖”，另一为“浅滩”。因变量为婴儿爬向视崖边缘的行为，也有两个水平，爬或者不爬，所以两者都为离散变量，只能进行定性研究。对于小动物来说，也进行同样的实验，只不过实验时不能使用母亲召唤的方式，而是要看动物的其他行为表现，比如，在将动物放在“视崖”处，动物是否出现明显的防御行为或是全身肌肉紧张等。

    在以婴儿为被试的情况下，视崖实验发现几乎所有的婴儿在母亲的召唤下，都愿意爬向“浅滩”；但是只有1/3的婴儿在极其犹豫的情况下，爬向了“视崖”，即使在母亲用手敲击玻璃，向婴儿示意玻璃的坚固性时，另外2/3的婴儿还是不愿意爬过来，这表示婴儿已经感知到了视崖的深度。

    吉布森和沃尔克自圆其说地将视崖实验的结果解释为深度知觉的先天性。但是，要完全证明知觉纯粹直接性、先天性的实验看来都是十分困难的，因为我们不能在婴儿或动物出生的同时，对它们进行实验，我们不可能从知觉中完全剥离经验的成分。

    但对视崖的研究依然是知觉中最具魅力的一个研究领域，因为它涉及人如何将网膜上的二维投影加工成三维信息的奇特能力。曾有研究表明，深度知觉似乎在某种程度上是后天的。

    研究4 睡眠者效应的研究

    睡眠者效应是在40年前的一个研究中发现的。在这个研究中，一组美国士兵观看了一个爱国主义的电影。在看完影片5天后，态度有少量改变，9周后，与未看影片的控制组士兵相比，这一组的士兵表现出更多倾向于肯定的态度。显而易见，5天和9周之间，产生了某种东西而导致了态度的改变。

    为解释睡眠者效应，研究人员开始研究消息来源的可信度。由于士兵们认为最初观看的信息是值得怀疑的，他们不信任美国军队，对美军的信息持有偏见。这些信息最初只有很低的可信度。因而，他们倾向于对电影的信息打了折扣，然而，几个星期过去了，这个消息的来源已被忘记而消息的内容还被保存着，这个解释就是后来闻名于世的“折扣心理假设”，这个假说建立在这样一种说法的基础之上：我们储存信息内容的方式与信息源的方式不同，而且我们在回忆这些信息时，成功的程度也会有区别。

    年复一年，睡眠者效应被证明得难以琢磨起来，有些时候研究者能够证明它的存在，有些时候又不能，失败在70年代达到了高峰，态度研究者认为时间并没有让睡眠者效应存在。但实际上，近年来的研究不仅仅证实了睡眠者效应的存在，而且准确地描述了该效应发生的条件。

    例如，在一个实验中，所有被试接受一个反对4天工作制(一周)的说服信息，这个信息暗示了4天工作制会使雇员们不满意而造成这样或那样的问题。某些条件下，被试还要接受一些额外资料信息以引起他们的折扣心理，很明显的是，折扣心理产生了对信息内容严重的反对，显示了与4天工作制这一结论相矛盾的新依据。而且，对于不同组的被试，引起折扣心理内容的时间安排也不同：一些被试要在阅读4天工作制信息之前接受折扣心理信息，一些则要在阅读之后，另外一些则根本不接受折扣心理信息，另外，还安排了一个不接受任何信息的控制组。

    实验结果显示，只接受说服信息的一组被试(没有接受折扣心理信息)，在接受信息的最初发生了态度改变，而几周后在他们身上说服效果却不那么明显了。那些在接受说服信息之前接受折扣信息的被试在几周后仅发生了少量态度改变，不过，在那些接受说服信息之后又接受了折扣信息的被试身上发现了睡眠者效应：在几周后这些最初接受信息的被试明显比刚接受信息的人态度改变明显得多。

    这些结果表明了睡眠者效应是存在而且合理的，不过它只在某种条件下存在，那就是折扣暗示，即反驳先前信息的信息，必须要在接受说服信息之后。

    研究5 梦的研究

    古人云：日有所思，夜有所梦。

    但是在我们的梦中，却发现有很多我们白天从未去想过的东西，甚至很多陌生的梦对于我们自己来说都是荒诞、奇异而不可理解的。这是为什么呢？

    一般认为这有两个主要原因：

    首先，在睡眠中，很多器官“退化”了。正如原始人没有太多的词语来准确的描绘和表达一样，梦缺少准确的思想术语来进行连贯，只能够用大量的象征手法来表现某种目的和过程。这些语言对于自己来说可能是清楚的，但是对于别人呢？那个自己，便是睡眠中的你。那个别人，便是醒来后的你。醒来后的你便会觉得是些荒诞怪异而无法理解的梦。它仅仅是一种没有能够用准确术语来表达的满足冲动的一种形式。

    其次，构成梦的各个思想和思想价值、思想重要性不等。每个思想附着着不同的、不同程度的情调。在梦的工作过程中，无数思想和无数“思想的情调、地位”相互调换，重新搭配，错乱组合。这使得一些应该附着在重要因素上的重要情调，转移到了其他不重要的因素上。一些重要思想（回忆）却和不重要的情调进行了再组合，甚至一些重要的思想（回忆）和情调在组合过程中消失！这种错乱的搭配产生了错乱的梦。人们回想起这种梦，会惊奇：我没对这件事抱这种态度啊？我怎么会那么看重这件不重要的事情啊？这件事我白天没想过，晚上怎么梦得如此深刻？我白天天天想的怎么不出现在我的梦中？

    梦是一种愿望满足的尝试（冲动满足的幻想），这就是梦的功能：满足未能得到的满足与冲动。梦和睡眠，还有太多需要探究的地方，为此美国专门成立了睡眠与梦的研究所。但至今对梦的研究还处于模糊阶段。

    研究6 攻击行为的研究

    攻击行为是一种经常性有意的伤害和挑衅他人的行为。它包括言语伤害、身体伤害和权利侵犯等种种行为。攻击行为的研究主要涉及它与年龄差异、性别差异和暴力的相关性等问题的研究，在这里我们仅以性别差异为例来说明攻击行为。

    一般而言，女性以反社会行为方式出现的攻击行为比男性晚，而且这些行为中很多是没有攻击性早期表现的，主要是到青少年期才表现出来。另外，是否容易成为攻击的目标随年龄增长也存在性别差异。男孩之间的攻击性冲突要比男孩与女孩之间的和女孩与女孩之间的多得多。男孩不仅易挑起更多事端，而且也更易成为攻击的对象，高攻击性男孩因其敌意倾向，也常会招致同伴的攻击。至于异性间的冲突，则随着年龄增长，攻击行为逐渐减少。这种结果的差异或是被试样本的差异所致，或是不同的社会文化背景所致，或许兼而有之。

    但后来人们发现，人类和动物中，攻击性与激素尤其是雄性激素(如睾丸激素)的分泌有关。与人类种系最近的动物狒狒、黑猩猩等，雄性比雌性更富有攻击性。不过，除了我们所研究的攻击性行为的性别差异外，年龄差异等其他因素也起着重要作用，但最近人们证实，造成攻击行为差异的根本原因是由于遗传因素不同，这一发现为心理学的攻击行为认识模式提供了一定的神经心理学依据。

    研究7 期望效应的研究

    美国哈佛大学的著名心理学家罗森塔尔曾经做过一个教育效应的实验：

    他把一群小老鼠一分为二，把其中的一小群（A群）交给一个实验员说：“这一群老鼠是属于特别聪明的一类，请你来训练。”他把另一群（B群）老鼠交给另外一名实验员，告诉他这是智力普通的老鼠。两个实验员分别对这两群老鼠进行训练。一段时间后，罗森塔尔教授对这两群老鼠进行测试，测试的方法是老鼠穿越迷宫，结果发现，A群老鼠比B群老鼠聪明得多，都先跑出去了。其实，罗森塔尔教授对这两群老鼠的分组是随机的，他自己也根本不知道哪只老鼠更聪明。当实验员认为这群老鼠特别聪明时，他就用对待聪明老鼠的方法进行训练，结果，这些老鼠真的成了聪明的老鼠；反之，另一那个实验员用对待笨老鼠的办法训练，也就把老鼠训练成了不聪明的老鼠。

    罗森塔尔教授后来立刻把这个实验扩展到人的身上。他们在6个年级的18个班里随机地抽取了部分学生，然后把名单提供给任课老师，并郑重地告诉他们，名单中的这些学生是学校中最有发展潜能的学生，并再三嘱托教师在不告诉学生本人的情况下注意长期观察。8个月后，当他们回到该小学时，惊喜地发现，名单上的学生不但在学习成绩和智力表现上均有明显进步，而且在兴趣、品行、师生关系等方面也都有了很大的变化。这一现象被称为“期望效应”，后来人们借用古希腊神话中皮格马利翁的典故，称这种现象为“皮格马利翁效应”。

    罗森塔尔和雅各布森认为，由他们提供的“假信息”最后出了“真效果”的主要原因，是“权威性的预测”引发了教师对这些学生的较高期望，就是这些教师的较高期望在8个月中发挥了神奇的暗示作用。这些学生在接受了教师渗透在教育教学过程中的积极信息之后，会按照教师所计划的方向和水平来重新塑造自我形象，调整自己的角色意识与角色行为，从而产生了神奇的“期望效应”。

    研究8 最初印象的研究

    我们见到一个人的第一面，立刻就对某个人产生某种印象，认为这个人是好还是坏，这个人是一个什么样的人。对我们而言，对他人形成某种印象似乎是一种自然而然不可避免的认知活动。而且我们经常根据极少量信息去认知一个人的整体，这一点似乎与认知上的晕轮效应差不多，晕轮效应是一种正面的夸大的认知，而我们的最初印象既包括正面也包括负面，是人的一项基本的心理特征。人对某人的最初印象最为重要，他可以通过某几个相关特征去把握一个人，属于一种由点及面的心理自动推理，不能算作夸大，即使第一面我们对某人产生良好印象也不能说对这人就有晕轮效应产生。晕轮效应是心理的一种持续的赞美认知，属于主观的错误认知。而最初印象则是因为我们根据一个人最初表现出来的几个相关特征的一部分而判断出这个人怎么样？可以算是一项理性的判断吧！

    为了形成对某人的印象，我们通常必须至少掌握此人的某项特征。不过你不会认为人是由几种不同的特征拼凑而成的。相反，你会对一个人形成一般的整体印象，这是由于人的知觉具有整体性的特征，每个人在观察到一个人的几个特征后，不会把这几个特征拼凑到一起，而是把几个特征融合后，整体性地去把握。好比是将一些互不相干的因素，放到一个容器里充分搅拌，使之融合为一体。关于人为什么会有最初印象的心理研究，很多心理学家都进行过探讨，其中社会心理学家阿希的研究最为透彻。最初印象的心理研究在心理学史上也具有重要意义。

    研究9 认知地图的研究

    我们先来举个例子：假设你现在想去最近的邮局或音像店，你可能已在头脑中形成了它所在位置的表象。现在思考一下你要走的那条路线。你很清楚必须要走哪些街道或公路，在哪儿转弯，并最终到达目的地。这是一幅存在于你头脑中的由你的当前位置与邮局或音像店的关系以及你穿梭于其间的路线所组成的图画，它被称为“心理表征”，心理学家托尔曼则称之为“认知地图”。托尔曼强调，不仅人类使用认知地图，而且包括老鼠在内的动物也在其思维活动中使用认知地图。

    他由试验得知，在老鼠学习走迷宫的过程中，其速度越来越快，错误越来越少，这一学习过程是由一连串刺激和老鼠最后到达放有食物奖赏的迷宫尽头的一连串正确反应所组成的。关于行为的这种严格的刺激崖反应联结思想构成了行为主义的精髓，而且在短暂的心理学历史的前50年中一直占据着统治地位。

    研究10 儿童认知的研究

    它产生于20世纪20年代的瑞士，代表人物是皮亚杰。主要研究儿童的认知活动、探索智慧的结构和机能及其形成发展的规律。主要认为，人类智慧的本质就是适应。而适应主要是因为有机体内的同化和异化两种机能的协调，从而才使得有机体与环境取得了平衡的结果。皮亚杰心理学理论的核心，是“发生认识论”。这一理论主要就是从纵向来研究人的各种认知的起源以及不同层次的发展形式的规律。在皮亚杰学派以前的各个学派，都是停留在成人正常的意识或病态的意识以及行为的横断面的研究上，而从未由儿童到老年纵向地全面地发展地去考察、去研究人类的智慧的发生、发展规律。因此，皮亚杰学说对心理的研究，不能不说是心理史上的一个空前创举，它丰富和发展了科学的认识论，拓展了心理学研究的领域，促进了儿童心理学和认知心理学的发展。同时，对其他一些学科如认识论、逻辑学、语言学和教育学等的产生，有很大的影响。它的不足主要表现在对人的社会性和实践性活动重视不够，对环境，特别是对教育的作用估计偏低，对人类智慧的结构化有些牵强武断。

    研究11 记忆的研究

    自从有了人类之后，记忆便服务于人们的生活了。

    但是人们究竟从什么时候开始研究记忆力的，现在人们已很难说清楚了。在记忆问题上提出重要概念的第一人是公元前4世纪的思想家柏拉图。他的理论被称为蜡版假说。他认为，人对事物获得印象，就像有棱角的硬物放在蜡版上所留下的印记一样。人对事物获得了印象之后，随着时间的推移该印象将缓慢地淡薄下去乃至完全消失。这就像蜡版表面逐渐恢复了光滑一样。所谓光滑的蜡版相当于完全遗忘。这种学说虽然也不完善准确，但还是影响了许多人。以后关于记忆的研究不断增多并成为心理学研究的一个主要方面。

    现在，人们对记忆的研究仍在继续，尽管当今的科学技术已经有了长足的发展，现在记忆研究的发展，很大程度上得益于技术和方法的进步。自50年代开始研究记忆现象的生物学基础。这种理论认为，在记忆过程中有一种复杂的分子——核糖核酸，由它来充当化学介质。核糖核酸产生于一种决定着遗传物质的脱氧核糖核酸中。人的眼睛的颜色就是由脱氧核糖核酸决定的。人们已经对核糖核酸做了一些实验来支持核糖核酸与记忆很有关系的观点。例如，人们发现，对动物进行一定的训练，其某些细胞中的核糖核酸就会发生变化。此外，如果动物体内的核糖核酸的产生被停止下来，它就会失去学习和记忆的能力。

    研究12 爱的研究

    人们为什么会相爱，多年来心理学对于爱情的研究相当广泛，但却一直没有科学的解释。直到现在，美国科学家们才第一次描绘出对处于热恋状态下的人类大脑的扫描图像。

    他们认为，爱要比兴奋或者其他情感更直接由神经决定，它和饥饿、口渴以及对毒品的依赖属于同一类别。当两人的关系加深，和爱关联的神经活动有了轻微的变化。在某些情况下，这些变化能够深入到大脑深部的原始地方，引起持续时间更长的依附。

    这项研究为解释一些难题提供了帮助。例如，我们不明白，为什么爱能够产生出从愉悦、愤怒到焦虑等互相极不相同的情感。我们也不知道，为什么当人失恋后，他们的爱会变得更加激烈。通过单独和连续的实验，研究者们分析那些失恋者大脑的扫描图片，通过扫描发现坠入爱河的人在大脑中有一个特殊的点，爱得越深的人，这个点的活动越为积极。由此得出结论，爱情是人类最不理智的情感之一，它的发生源于生理机能是不受理性控制的。

    研究13 出生顺序与智力的关系的研究

    心理学史上最著名的研究者之一的罗博特桑琼首创了一种理论，他通过研究得出结论，认为人的智力水平随着家庭人员的增多而减少，换句话说就是，智力水平会随着出生顺序的推进而下降。

    出生顺序对于智力是有影响的，我们平时不难发现，家里老大的个性和智力明显高于老二，这方面的研究上有一个例子经常被引用，在美国首批23名宇航员中，有21名在家中排行老大。多数研究发现，先出生的孩子在智力和潜能测验上的得分明显要高出后出生的孩子。很多心理学家对此的解释都倾向于先天的因素，即由于出生顺序不同，导致母亲的年龄和体内的化学成分的组成发生了变化，从而使孩子各自的基因组合各不相同，但后来的研究证明，环境因素也对先后出生的孩子的智力有影响。因为第一个孩子往往更受父母的关注，他所处的环境是完全的两人世界的环境，而第二个孩子往往却是在三人环境中长大，他还面临着一个比他大的孩子。他的发展环境明显会出现与第一个孩子的不同，从而影响以后的智力发展水平。

    研究14 控制力的研究

    控制力也是心理学研究的对象，实践表明，自控能力强的人，往往更容易获得事业上的成功。

    一个心理学家做过一个试验，让一群孩子选择一组糖块，并告诉孩子如果半小时内不吃掉糖块的话，便会有另外更多更好的糖块相赠，如果吃掉糖块，就没有了，结果显示，大约有一半的孩子吃掉了糖块。而另外一半则等到了馈赠的糖块。几十年后，心理学家再次寻找那些孩子的时候，发觉得到馈赠的糖块的孩子成功者更多一些。

    控制力可以让我们控制自己的情绪、欲望。当我们拥有控制力的时候，正是我们的人格魅力最大的时候，也是我们获得快乐和成就的时候。一旦失去了控制力，再也无法将它找回来，你认为结果会怎样？你很可能会经历以焦虑、气愤、狂怒、沮丧、无助甚至是以生理疾病为形式的压抑状态。研究表明，当人们处在压力情境中时，如果他们相信自己对这一应激事件能够有所控制时，那么压力情境的负面影响就会减少。还有一项著名的研究是，让被试暴露于突然的强噪音中，然后要他们完成解决问题的任务。其中一组被试不能控制噪音，而主试告诉另一组被试他们可以在任何时候按压按钮以停止噪音。然后，又嘱咐他们可以不按压的话，就尽量别按压。没有控制力的那组在完成任务的时候明显比有控制力的一组完成的情况要差得多。

    控制力的概念在心理学上虽然微不足道，但它却能单独对人类的所有行为产生很大影响。所以心理学把对控制力的研究作为一个专题来阐述，对控制力的研究也一直是心理学研究的重要内容。

    研究15 生活应激的研究

    应激又称紧张状态。是加拿大学者泽利于1936年提出的。他将机体遭遇各种强烈的有害刺激时，促肾上腺皮质激素、糖皮质激素的分泌即刻大幅度增加，超过一般生理水平，以及由此引起机体的各种适应性、抵抗性变化的一种机能状态，称为应激或紧张状态。应激是个体生存所必需，它增强机体对有害刺激的耐受力、抵抗力，减轻机体所受损害。

    日常生活中经常会发生一些使人感到紧张或不快的事件，有些事情虽然不大，却能耗费你很多精力，甚至会缩短你的寿命。这些情况都属于生活应激。

    从积极的一面看，应激能提高人们的活力。没有它，人们会感到没有一点动力。如果没有必须支付房租、消费而带来的应激，很多人可能宁愿选择睡大觉而不是去工作。如果我们能够控制应激，任何应激性情况都可视为一种挑战，一种能产生有益结果的挑战。

    不过应激也有它的消极作用，常常有这样的说法：“应激能致命。”在工作、家庭以及自身问题上，应激会使人精疲力竭，走投无路。应激可能造成恶性循环。人处于应激状态，不思饮食，会引起营养不良，从而抗感染力下降，不愿向他人诉说，进而不与他人交往，从而引起抑郁状态。应激长期积累会导致怒火爆发，从而造成工作、家庭关系的紧张，这种感情上的紧张会给其带来精神上的痛苦，痛苦又会导致酒精和药物的滥用，最终导致灾难性的后果。

    所以积极的应激能调动体内的能量，对生命活动有积极意义。但强烈而持久的应激反应，往往使人心力交瘁，对心身健康起干扰破坏作用。因此，控制应激反应，是学者们研究的重要课题。

    研究16 内控与外控的研究

    当某种好事发生在你身上时，你认为这是实至名归的呢，还是运气所致？而当某种不好的事情发生时，你会觉得这是自己的责任，还是把它归结于命运？这一问题可以用更正式的心理学术语表述如下：你相信在你的行为及其后果之间存在某种因果关系吗？

    作为心理学历史上最有影响力的行为主义者之一，朱利安·罗特认为个体在某些事件原因的归结方面存在很大的差异。当人们把自己的行为后果归结为运气、命运或是他人力量的影响时，罗特认为这种人持有外控制点的信念；与之相反，如果人们把行为后果归因于自己的行为和人格特征，则他们就具有一种内控点的信念。在他这篇于1966年完成，后又被频繁引用的论文中，罗特解释说：“一个人看待事件的内外倾向可以用社会学习理论加以解释。”

    在社会学习理论看来，一个人在从婴儿成长为儿童的这段时间内，会受到某种形式的强化而习得一些行为。这种强化增加了儿童对某种特定行为将引起特定强化的预期。这种预期形成之后，取消强化将导致这种预期渐渐消退。因此，有时人们认为强化与行为是相关联的，有时却不是这样随着儿童的成长，一些儿童经常感受到其行为与强化的直接联系，而对其他儿童而言，强化似乎并非由其自身的行为所导致。罗特称，个体所有的具体学习经历使其对强化是内控还是外控形成了一种总体预期。

    罗特认为，你已经习惯于对自己的行为后果做内控或外控的解释，这将影响到将来你在几乎所有情境中的行为。罗特坚信，不论是外控还是内控，你对控制点的解释始终是你个性特征的重要组成部分，也是你人格的一部分。

    现在，让我们回过头来再看本文开头所提出的问题。你认为自己是内控的还是外控的？罗特试图研究人们在这一维度上的差异，当然他不只是简单地对被试进行询问，而是编制了一套用以测量个体这一特点的测验。一旦测量出人们的这种人格特征，我们就能进而研究该人格特征对个体行为的影响了。

    研究17 品德结构的研究

    心理学对品德结构的研究甚多，形成的各种学术见解令人目不暇接。

    “结构”就其最基本的理解，大致可以这样说，意指一个事物包含着相互联系的内在要素，各种内在要素形成一个有机的整体。因此品德结构的研究就是要弄清品德包含着哪些内在要素，以及这些要素之间的相互关系是什么。我们可以根据这两个基本的维度来概括学术界的大多数成果。有趣的是，主要是教育学、德育学界对品德结构的研究似乎是在求得一个直观的整体，换句话说，教育学、德育学界把握品德这一看不见摸不着的“事物”，试图给人提供一个直观形象的假说。一个事物的直观形象就目前我们日常的理解用几何图形表达出来，大致有点、线、面、体几种类型，而其中点和线似乎不能构成一个“事物”的“结构”，因此面和体就成为学术界对品德结构的把握方式。就面来说，关于品德结构有二因素说、三因素说、四因素说。二因素说把品德看成是“道德知识”和“道德行为”的统一体。三因素说则认为品德结构是知、情、行三者的统一体。需要提出的是，三因素说是目前国际流行的品德结构观点，前苏联、美国、中国的教育心理学界大都持这种观点。

    四因素说则将道德意志纳入其中。这几种观点虽然存在差别，但可以看做对品德结构的“平面”把握。此外像“三环结构说”和“四项意识说”，也可以纳入这一类，三环结构说认为思想品德是由品德的心理要素环、个性倾向环和品德心理能力环组成，虽然此说强调各组成要素的多方面、多层次的有机统一，但作为一个模型，是一个以世界观为核心的三环相套的图形，仍然是一个“平面”的结构。第二种把握是“体”的把握，即把品德看做是一个立体的结构，如果搬开其具体的构成要素，这一把握大致有三种情形：第一，二维立体，如基本维度说，认为思想品质具有多维性，如果能抓住其基本的维度，就可以得到基本的认识，提出层次性与融合性、多元性与统一性是两种最基本的维度。第二，三维立体，如三维结构说认为品德结构是由心理内容维、心理形式维和心理能力维构成的整体。这一理论模型正是一个由长、宽、高构成的立体图形。第三，球形结构。如环体结构说认为品德结构是以品德信念为核心，以品德行为为外部表现，由社会内容环、心理形式环、心理内容环和品德能力环有机结合成的立体结构。

    学术界对品德结构的性研究大致可以形成这样的共识：第一，如何从立体的维度来揭示结构要素，这些基本要素究竟是什么。第二，品德结构是动态发展的，即要素之间如何相互联系，又如何推动整体发展的。

    研究18 正常与异常的研究

    判断正常和异常是心理学家和精神病专家需要解决的基本问题，那么什么是判断正常与异常的标准呢？

    如果你在院子里给草坪浇水没有什么古怪，而你在暴风雨中给草坪浇水，这算不算不正常呢？当你正沿着一条繁华的商业街的人行道跳舞，跳了大约半个街区，这算不算正常呢？

    研究认为，判断一个人的行为是否正常，不能仅以行为本身来判断，行为发生的背景，以及行为是否持续都对判断正常与异常有影响，如果你偶尔在大街上跳舞没关系，但是如果你天天在大街上跳舞，毋庸置疑，你患上了精神病。一个人的行为如果是古怪的和持续的，但如果它没有伤害你的生活功能，就不代表真正的病理特征。例如，假设你有一个不能控制的需要，即每天晚上睡觉之前，站在你的床上唱国歌。这种行为当然是古怪的和持续的，但除非你把邻居吵醒或干扰了家庭其他成员，否则你的行为只对你个人的一般生活功能有很小的影响。因此，它不是一个临床的精神病问题。如果你的行为违反了人们的期望或扰乱了其他人的生活，例如，幻听、幻觉和幻视，这就是典型的精神病了。

    精神病的这些症状和特点，都要求由心理学家、精神病学家和其他心理卫生专业者来判断。

    研究19 精神分析治疗的研究

    精神分析治疗研究是弗洛伊德在毕生的精神医疗实践中，对人的病态心理经过无数次的总结、多年的累积而逐渐形成的。它对传统的心理学课题，如意识、感知觉、注意等不感兴趣，它主要着重于精神分析和治疗，并由此提出了人的心理和人格的新的独特的解释。它认为，人内心的生物方面的冲动、情欲等原始本能的东西，是人的个体复杂生存活动和传宗接代的种族生存的主导驱动力。弗洛伊德认为，外部的一些社会伦理道德的要求在一定程度上约束了人的这种原始冲动的自由表现，所以，弗洛伊德进一步认为，人的心理可以分成两部分，一部分是意识，另一部分是潜意识（无意识）。意识包括个人现在意识到的和现在虽意识不到但却可以记忆的。无意识是不能被本人意识到的，它包括原始的盲目冲动、各种本能以及出生后被压抑的欲望。无意识的东西并不会因压抑而消失，它还存在并伺机改头换面表现出来。这就是精神治疗理论的依据。

    弗洛伊德的精神分析治疗其实质是自由联想，是有人需要倾听者，治疗过程漫长，一般需三到五年，更多的带有个人的感情色彩，难以客观化。对人格缺陷、有明显的童年期创伤经历的疗效较好，有一种潜移默化的人格重建功能，是其他治疗所达不到的。它产生的历史背景是十九世纪末的欧洲，以人们悠闲的生活方式为基础。这种治疗方法与现代的生活节奏不相符，这就是精神分析治疗走下坡路的使然。

    研究20 习得性抑郁的研究

    在笼子里有一条狗，笼子的门是开着的，在狗每次试图逃离的时候给狗以电击，警告狗不得逃离笼子，狗在受到多次电击后，即使我们把笼子的门大开，狗也不会出来了，因为它还怕再次受到电击。

    当我们对一件事情的努力感到失败后，我们将停止这种尝试。如果这种失败的经历太过频繁，那么我们就会把这种失败感泛化到所有的情景当中，于是我们就开始感到自己像一颗“命运的棋子”任人摆布，无助而抑郁。这种情况在心理学上称之为“习得性抑郁”。

    这一名词最早是由著名的行为心理学家塞里格曼提出的。塞里格曼认为，我们对自己控制能力的知觉是从过去的经验中习得的，当过去的经验告诉我们这种控制力是失败的，那么我们就会确信我们已经没有能力再控制事情的发展了。就像笼子里的狗一样，在多次逃离行为受到阻止后，它已确信自己没有逃离的能力了，所以它就干脆不逃离了。

    在日常生活中，习得性抑郁如影随形，习得性抑郁是经验知觉对情绪的影响造成的，是很好摆脱的，只要我们端正态度，锻炼意志，即使处于困境中、面临多次失败，我们依然会保持良好的精神状态。

    研究21 拥挤导致行为异常的研究

    著名心理学家卡尔霍恩曾经做过这样一个试验：

    一群白鼠被限制在一个固定、安全而封闭的空间内，食物充足，在这里没有白鼠的天敌，这里简直就是一个老鼠的天堂，老鼠在这里自由繁殖、自由活动。在这样理想的环境中，考虑到成年鼠的低死亡率和通常的繁殖率，在这一段时间内应该有5000只成年鼠才对，结果白鼠却只剩下了150只，原来因为在拥挤的环境下，母鼠的繁殖行为和母性行为由于社会相互作用压力而严重改变了。

    在高度的拥挤状况下，小白鼠遇到了生存的危机，拥挤并不是一个好现象，拥挤对人们影响非常严重，当我们感到拥挤时，我们可能会变的脾气暴躁、情绪不稳、思维短路，等等。

    在研究拥挤对人的影响的方法上，除了试验的方法，还常常用到观察法，比如，在美国观察那些拥挤已经出现的地方，如曼哈顿、墨西哥城等，在中国观察人口高度密集的城市如北京、上海等，甚至观察监狱的情况。用这种方法进行研究的问题是，在这些地方还有许多其他因素也可以影响行为。例如，如果我们发现在一个拥挤的贫民窟犯罪率很高，我们无法断言拥挤就是犯罪发生的原因，可能是贫穷，可能是高频率的吸毒，也可能是所有这些因素与拥挤因素共同导致了高犯罪。

    几十年来，关于拥挤对行为的研究一直是心理学家关注的热点，对拥挤的研究方法也日益多样化。但对拥挤导致行为异常的研究和解释还处于浅层次的阶段。

    研究22 TAT测验的研究

    主题统觉测验（简称TAT）是由心理学家默里于1935年开发的，TAT测验的理论基础是，当你观察人的行为时，无论是在图画中还是在现实生活中，你对该行为的解释将以直接观察到的情景为依据。倘若行为的原因显而易见，那么你的解释就是正确的。然而，如果情景模棱两可且很难找到行为的原因，那么你的解释就能够反映出你自身的一些特点——你的恐惧、愿望、冲突，等等。

    全套测验共有30张内容隐晦的黑白图片，另有空白卡片一张，图片的内容以人物或景物为主。每张图片都标有字母号，按照年龄、性别把图片组合成四套测验，每套20张，分成两个系列，每系列各有10张。分别用于男人、女人、男孩和女孩，其中有些照片是共用的。测验进行时，主测者按顺序逐一出示图片，要求被测者对每一张图片都根据自己的想像和体验，讲述一个内容生动、丰富的故事。

    结果显示，情绪不稳的人看图以后情绪反应过分，任意编造故事，或因情感而中断故事；抑郁者讲故事时表现抑郁，观念性活动受阻，回答问题言辞简短；强迫观念者描述图时详细得出奇，古怪，出现过多的解释，卖弄学问；偏执者见到的主题常常是猜疑、偷偷摸摸，推断主测者的动机，解释图片过于道德化；精神分裂症患者讲故事时常有妄想性内容、荒诞的幻想、脱离社会现象、前后矛盾、内容过于推敲、象征化或模糊不清，或将同性恋、性反常和违禁的侵犯内容介绍到故事中。

    比起墨渍测验来，TAT的长处在于呈示的刺激更有结构性，要求更复杂、意义更明显的言语表达；同时可在不限制被试的状况下，任其随意反映。但是TAT的短处也很明显。它没有标准化的施测规程，临床上实际是根据被测者的年龄、性别等特征而随意告诉指导语；做完全套测验的人不多，主试往往根据自己关心的问题来选择其中部分图片。虽有默里提出的分析原则可供评分使用，但这毕竟不是客观的评分标准和方法。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com