一

    从网上看到文豪李敖和他的儿子李戡的一段对话：

    父：你去买瓶汽水。

    子：是可乐还是雪碧？

    父：可乐。

    子：铁罐的还是瓶装的？

    父：瓶装的。

    子：没糖的还是普通的？

    父：普通的。

    子：500cc的还是1000cc的？

    父：你好烦！算了，水就可以啦！

    子：矿泉水还是过滤水？

    父：矿泉水。

    子：冰的还是不冰的？

    父（生气了）：你再啰唆，看我拿扫帚打你！

    子：是拿塑胶的，还是竹子的？

    父：你这个畜生！

    子：像猪还是像牛？

    父（气喘）：我……我会被你……你气得吐血……血啦！

    子：要拿垃圾桶，还是扶你到厕所？

    父：我死了算了。

    子：你要土葬，还是火葬？

    父：他妈的！你是存心气死老爹了……

    原本是十分简单的事，由于一味地寻根究底，最后竟闹出了一场笑话。

    这使我联想到冯友兰先生讲的一个趣话：假如有一天，公孙龙要出门旅行，叫弟子去牵马。弟子去了，结果空手而回，说：“先生，马厩里没有马，只有白马。”公孙龙就让他把白马牵来。隔了一会儿，弟子又来汇报：“白马也没了，只有瘦白马。”公孙龙非常不耐烦地说：“呆子！那就牵瘦白马来。”可是，死心眼儿的弟子还是没领会，又来报告：“师父，我只看见一匹瘸腿的瘦白马。”公孙龙火了，揪住弟子的耳朵，来到马厩，指着马说：“就是这匹马，你要认清了！”

    其实，这并不是弟子呆，而是公孙龙自讨尴尬，他把名词慷慨地赠与共相世界，而留给实际世界的，只剩下可怜的指示代词“这”和“那”了。偏偏遇上这个“老实巴交”的听话弟子，忠实地按照他的指示办事，最后陷入了过度阐释的窘境。

    二

    关于这种过度索解的事例，我曾实地碰上过一次：

    一年，在辽宁电视台文艺晚会上。作为嘉宾，省内的知名人士纷纷到会，堪称是“名流荟萃，冠盖如云”，正在沈阳演出的全国著名京剧表演艺术家李胜素女士也应邀出席了。节目进行过程中，惯于接茬儿、逗趣儿、说废话的主持人，一时雅兴大发，出人意外地即兴提出一个有趣的问题，请到场观众解答：

    “请各位嘉宾分析、解答：李胜素女士的名字——‘胜素’二字，有什么含义？”

    主持人话音一落，坐在前两排的几位名流，当即举手响应。

    一位从事艺术教学的老师说：“素”者，质朴、素雅之谓也，不施粉黛，明慧天成，达到了美的极致；“胜素”，就是取胜之道，在于抱朴守素。

    一位专门从事国学研究的学者，站起来讲：这个“素”可大有讲究。一是纯白，纯白的质地上施以彩绘，叫作“素以为绚”，这是见诸《论语》的；二是属于根本性质的事物，比如质素、元素；三是安于现在，《中庸》里说：“君子素其位而行。”朱熹解释说，安于现在所居之位，为其所当为。“胜素”则表明，不能安于现状，必须积极进取。

    一位年轻的女作家，以颇快的语速讲：素，可以理解为“朴素的底子”。张爱玲说：“唯美的缺点不在于它的美，而在于它的美没有底子。”“我只能从描写现代人机智与装饰中去衬出人生素朴的底子。”“以人生的安稳做底子来描写人生的飞扬。没有这底子，飞扬只能是浮沫。许多强有力的作品只能予人以兴奋，不能予人以启示，就是失败在不知道把握这个底子。”这“素朴的底子”就是日常生活的痕迹，就是张爱玲文字中的独特韵味。“胜素”就是崇尚这种“素朴的底子”，体现了一种生命哲学、人生的追求。

    台下仍然有人举手，但主持人却做了一个停止的手势，他可能觉得分析的深度够了，便恭敬地走到李胜素女士面前，说：“请您自己谈谈对名字的认识；是哪一位艺术大家给您起出这么一个高深、儒雅的名字？”

    只见李女士站起身来，谦虚而娴雅地给观众们鞠个躬，说：“感谢各位对我的高看。其实，我的名字没有那么多的讲究。我是河北柏乡人，在我们老家那里，女孩小名都带个‘小’字。我出生之后，奶奶抱起来看看，说：‘长得很素气，就叫小素子吧！’我奶奶一个大字不识，她哪里懂得那么多学问！”

    一番话，闹得全场哗然，接下来是热烈的掌声。而最感难堪的，倒是那几位“考据家”和“名师”。

    此癖非独今日有，遥遥古步已先行。

    陶渊明有一篇文章，叫《与子俨等疏》，子俨是他的长子，下面还有四个弟弟。疏是一种文体，通常用于训诫、告谕或者说明情况。钱锺书先生引述这篇文章中的一句话：“然汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义”，说明由于被人过度穿凿、随意阐解，结果，不仅背离了原意，而且闹出了笑话。这句话本意是说，他的几个儿子虽然不是同时出生，但要团结友爱，因为“四海之内皆兄弟”，何况是同胞骨肉呢！不料，后世的学究们却穿凿附会，猜测陶渊明有妻有妾，或者说他的妻子死后又续娶了一房，或者说他有两个孪生的儿子。这样将无做有，节外生枝，岂不可笑！

    三

    从上述几则事例中，引出了一个道理：凡事，应该顺应自然，不宜穿凿过度，无限吹求。在人们的心目中，过于简单的事物，或者一看就懂的事，体现不出来高深的学问；因而习惯于把本来十分简单的问题特意复杂化，于是，层层追索，步步深挖，最后竟然闹出了令人哭笑不得的趣闻。

    近日，看到刊载于《新华日报》的贾梦雨的一篇文章，其中谈到了中小学考试中常见的“过度解读”问题：

    “过度解读”往往意味着钻牛角尖，一些考题拼命“臆想”文章背后的微言大义，到了挖地三尺乃至歇斯底里的地步。比如说，一个考题中，作者写自己“抓耳挠腮”，题目要求学生“写出作者当时的五个心理活动”。还有一道考题开篇引述了一句诗：“花开的声音”，要求学生指出其中“常识性错误在哪里”。翻开现在的各类中小学语文试题，这样的考题层出不穷。一位学生家长说，他上小学的孩子，经常拿这些考题向自己请教，让自己很“无助”，很“无语”。其实，这些微言大义，往往带有出题者自己的局限、偏见乃至错误，不但与作者无关，更与文本无关，尤其是一些文学性表达，完全变成“分数点”后，人文意境和审美意义已被忽略了。很显然，“过度解读”割裂了文章意蕴，伤害了文化审美；牵强附会的解读，没有把学生的思想和审美引向深入，反而让学生陷入了机械化与枯燥化之中，文字与语言的美感消失了，在为难学生的同时，也让语文教学走向了歧途。

    过度解读、过度索解、过度阐释，也会影响到学生的思维习惯。一次，老师给学生出题：“一个人面向东，一个人面向西，他们中间至少要放几面镜子才能相互看到对方的脸？”学生听了，认真进行思考，又反复演练、测算。于是，有的学生答说：两面；有的答说，至少要四面。最后，老师亮出了答案：根本用不着镜子，一面也不需要。是呀，两个人，一人向东，一人向西，不正好是面对面吗？还用什么镜子！学生说，没想到，老师会出这么简单的题。

    走笔至此，我又想起了过去的一则趣闻：一九四五年，著名漫画家廖冰兄的漫画《猫国春秋》在重庆展出，郭沫若先生应邀参加首展剪彩仪式。郭沫若问廖冰兄：“你的名字为什么取得这么古怪，要自称为兄呢？”版画家王琦代为解释：“他有个妹妹名字叫冰，兄妹二人相依为命，所以他就取名为冰兄。”郭沫若听了哈哈大笑，说：“噢，我明白了，郁达夫的妻子一定叫郁达；邵力子的父亲一定叫邵力。”引得在座宾客捧腹大笑。

    其实，郁达夫也好，邵力子也好，郭沫若都是十分熟悉的，他不会不知道他们的亲情、家世。他这样说，不过是开个玩笑罢了。

    凡事都有个“度”，度是一定的质所能容纳的量的活动范围的最高与最低界限。生活常识也好，生存智慧也好，无不告诉人们，在实践过程中，必须掌握适度的原则，也就是把握好分寸。辛弃疾词中“物无美恶，过则为灾”一语，有深意存焉。

    （2014年）

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com