Kyla Tienhaara[170]
原文标题：Tobacco Carve-Out Highlights Risks of TPP
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）已达成；对投资者-国家争端解决机制的争论主要集中在烟草行业。
观点摘要：
1.谈判代表在亚特兰大举行了又一轮谈判，最终于星期一达成了一个涵盖12个国家的贸易协定，即跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。媒体的关注点都集中在持强硬立场的澳大利亚代表团对生物制药采取限制扩展措施以实现数据保护上。贸易部部长安德鲁·罗伯（Andrew Robb）已经默认了美国要求澳大利亚接受的投资者-国家争端解决机制。
2.这是一个非常有争议的机制，跨国公司会挑战国内法院之外的公共政策。该系统受到诺贝尔奖获得者、经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和澳大利亚首席大法官罗伯特·弗兰奇（Robert French）等所有人的批评。
3.最近，关于投资者-国家争端解决机制的争论主要集中在烟草行业。澳大利亚和乌拉圭都与烟草巨头菲利普·莫里斯公司发生纠纷。菲利普·莫里斯公司正在挑战每个国家为保护公共健康而采取的包装措施。虽然澳大利亚的案件仍处于早期的“管辖权”阶段，但有报道称，政府已经花了5000万美元的诉讼费。
4.烟草公司已经威胁到其他一些有类似诉讼案件的国家，这在国际卫生政策界引发了对“监管冷”的担忧。鉴于发展中国家没有像澳大利亚那样的资源来反击昂贵的法律诉讼，所以这样的担忧是合乎情理的。
5.公共健康组织认为，TPP谈判代表允许国家将烟草从投资者-国家争端解决机制中剔除，这将会是一项广受欢迎的决定。但目前仍不清楚澳大利亚是否在最终文本中提出其他的“分离”（例如药物福利计划、医疗保险福利收费清单、药物管理局及基因技术监管办公室）。鉴于这些都没有出现在安德鲁·罗伯的新闻稿中，所以以上猜想都是不可能实现的。
6.可以确定的是，所有其他健康和环境政策均未从投资者-国家争端解决机制中剔除。在专家有机会仔细研究TPP协议文本的细节之前，我们很难说卫生政策和环境规制是否将被所谓的“保障”充分保护。尽管亚特兰大已有明确指示，但是我们仍有理由担忧，卫生政策和环境规制不会被充分保护。
7.美国贸易代表发布的投资章节的纲要表明，现在的TPP与之前各国谈判的协定不一致。在以往的协定下，人们仍有对投资者与国家争端的担忧。例如，哥斯达黎加曾努力保护濒危的海龟，一家美国公司正在尝试利用投资者-国家争端解决机制逃避在秘鲁的铅污染责任。
8.美国贸易代表总结的最麻烦的一个方面就是，TPP包括“最低待遇标准”。美国的一家公司在今年成功使用这一含糊的规定，挑战加拿大一个独立的环境影响评估小组所作的决定。北美自由贸易协定同意此决定是错误的。然而，没有迹象表明它们已加强控制以防止在TPP中发生同样的事情。
9.在一般情况下，加拿大的经验表明，与卫生措施相比，环境法规更容易在投资者与国家的争端中受到挑战。烟草分离也许仅是谈判代表用以平息公众反对TPP的无奈之举。但是TPP各谈判方表明单独的“保障”不足以使烟草控制措施在争端解决机制下免受挑战。允许各国政府保留对烟草行业的监管权，从公共健康的角度来说是非常重要的。但烟草控制措施并不是唯一值得保护的政策。基于处理投资者与国家争端的有限经验，通过这种“分离”来安抚政府明显是目光短浅的。
编号：20151007A037
TPP已经达成而我们的担忧一直是正确的
Kyla Tienhaara[171]
原文标题：The TPP Has Been Released and Our Concerns Have Been Vindicated
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的公布；TPP各方的权利；TPP的内容。
观点摘要：
1.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）将公民的需求和权利与企业置于平等地位，它更值得被贴上“金标准”的标签。在亚特兰大对TPP内容经过一个月的探讨之后，6000多页的TPP文本协议终于在周四晚被公之于众。早在10月，我们就已经从外交和贸易部网站上获得一条信息，即澳大利亚在TPP谈判中已经放弃对投资者-国家争端解决机制（ISDS）的反对。大型企业利用ISDS以挑战政府的措施，如澳大利亚的烟草平装立法。TPP文本的公布使我们能够审视政府所声称的将ISDS纳入TPP不是对澳大利亚公共政策的威胁这一言论。有报道称，TPP允许各国将烟草控制措施引发的挑战排除在ISDS之外。因此，我们不会在TPP之下看到另一个菲利普·莫里斯公司（Philip Morris，世界上最大的包装食品公司和最大的卷烟生产公司，世界第二大啤酒生产企业，美国最大的食品生产公司）。各国仍然就与烟草有关的贸易争端问题互相指控。
2.最后，由于TPP有关投资内容的章节遭到泄露，TPP各方进一步明确了“最低待遇标准”这一最有争议的规定所使用的语言。这可能是受到持续的公众压力的影响。然而，尽管附加语言可能会阻止一些漏洞出现，但是这并不能保证有创意的律师不会打开新的漏洞，因为双方都选择继续将美国惯例标准与“习惯国际法”联系起来，从而使其解释相对更具开放性。这是欧洲反对支持“明确、封闭文本”的原因。其他的“保障”也不够。
3.政府还吹捧TPP的“程序保障”，这些都旨在改进投资仲裁制度，该制度已经从根本上暴露出其缺陷。其实，TPP的新内容非常少。尽管TPP采用美国投资条约文件和程序中的透明度标准水平，但是其他结构缺陷依然存在。TPP各方一直就这一问题小打小闹，而其他一些国家和欧洲委员会正在考虑更为重要的变化。TPP承诺在该协定生效之前为各成员国申请“应用指南”提供“指导”。但这是对仲裁员——他们可以在ISDS案件中组成法律委员会——之间产生利益冲突后最弱的回应。欧洲的做法是建立一个永久性的投资法院，这显示出强大的程序改革承诺。
4.除了所有的技术细节，TPP投资章节中最引人注目的方面是其缺乏平衡。这不是什么新鲜事，因为TPP各方已经选择为“企业社会责任”（CSR）问题说一些空口的应酬话。一项有名无实的规定建议各方应“鼓励”投资者“自愿”采用CSR标准和原则。所以，一方面，TPP为外国投资者提供广泛的权利来挑战政府的措施，另一方面，它不会为那些对损害环境或侵犯人权行为负责的投资者提供机制。如果外国投资者真的“需要”ISDS来提供额外的保护（如政府所说），那么其为什么不以其国内企业严格遵守规则当作获得特权的条件呢？
编号：20151106A037
图灵制药公司和TPP：知识产权、公共卫生和获得基本药物
Matthew Rimmer[172]
原文标题：Turing and the TPP: Intellectual Property, Public Health and Access to Essen-tial Medicines
文章框架：图灵制药公司决定提高达拉匹林的价格；达拉匹林价格争议为美国的法律改革提供了动力；对达拉匹林的争议和政治辩论进一步提出有关TPP构想的问题。
观点摘要：
1.最近在美国药品定价的争论中，图灵制药公司在知识产权、药物可及性和跨太平洋伙伴关系协定（TPP）方面引发更大的问题。2015年8月，图灵制药——一家在美国纽约和瑞士楚格设有办事处的私人生物制药公司——在美国获得达拉匹林的独家销售权。
2.图灵制药的创始人和首席执行官马丁·施克莱里（Martin Shkreli）讲道：“收购达拉匹林和我们的弓形虫病的研究项目有重大意义，这为患有严重疾病的人带来新的药物，这些病人中经常有人被诊断出还没有获得治疗。”他还强调：“我们打算投资新的候选药物，我们希望拥有一份更好的临床资料，并计划推出一个教育课程，以帮助人们提高对弓形虫病的认识和改善对弓形虫病患者的诊断。”
3.2015年9月，马丁·施克莱里决定提高这个拥有62年历史的药物——达拉匹林的价格，从每片13.5美元提高到每片750美元，这一决定引发了广泛的争议。该药物对治疗和预防疟疾及在感染艾滋病毒的个人治疗中尤为有用。达拉匹林被列入世界卫生组织基本药物的名单。
4.在面临众多批评时，马丁·施克莱里决定降低达拉匹林的价格。他讲道：“我们已经同意降低达拉匹林的价格，使价格更实惠的同时，也让公司盈利，但是公司所获得的利润非常小。”他坚持认为，“我们认为这些变化是值得欢迎的”，然而，他对这一承诺的本质的描述一直是模糊的和模棱两可的。
5.值得注意的是，像美国药品研究和制造商协会这样的游说团体，却使自己与图灵制药的索赔相分离。该协会表示：“美国药品研究和制造商协会的成员进行药物发现和创新已有很长的历史，这延长了数百万患者的寿命并改善了患者的生活。”该小组指出：“因为图灵制药不是美国药品研究和制造商协会的成员，所以我们不接受任何它最近发起的行动或其首席执行官的命令。”生物技术产业组织还试图保持自己与图灵制药的距离。
6.考虑到该药物的历史，公众对达拉匹林的争论是不寻常的，虽然达拉匹林不受专利的保护。尽管如此，该药物在市场上仍处于垄断状态。药品定价不是一个孤立的问题。关于药品定价的问题有很多，尤其是对治疗艾滋病、结核病和疟疾的基本药物的关注。
7.最近的争论与获得负担得起的药品有关，这是更大争论的一部分。这一争端引发更大的问题，包括医疗保健、消费者权益、竞争政策和贸易。达拉匹林价格争议为美国的法律改革提供了动力。美国总统候选人希拉里·克林顿讲道：“价格欺诈在专业药品市场上是无法容忍的。”
8.因为她的评论，纳斯达克生物科技指数大幅下跌。希拉里·克林顿已经宣布了一项处方药改革计划，以保护消费者和促进创新，同时切断暴利。在她的竞选网站上，她强调：“拥有可负担得起的医疗是一项基本的人权。”她的对手伯尼·桑德斯，同样关注药品价格上涨。他致信马丁·施克莱里，抱怨达拉匹林价格上涨。伯尼·桑德斯讲道：“使达拉匹林的价格大幅上涨的原因在于某些关键药物价格上涨。”
9.达拉匹林的争议和政治辩论进一步提出有关TPP构想的问题。这场争议凸显了在知识产权、投资者-国家争端解决机制和药品监督管理下扩展药物公司权利的危险。近日，公民社会组织发表了一份遭泄露的TPP知识产权章节的草案。詹姆士·洛夫（James Love）认为，美国仍然是扩大药物公司知识产权最积极的支持者。他担心的是，“包含在TPP中的提案将损害消费者的利益，而且在某些情况下会阻碍创新”。他害怕“奥巴马政府一直在试图强化药物垄断和提高药品价格”。
10.詹姆士·洛夫继续讲道：“迎合大型药物公司所提出的惊人的建议将更难保证民众能轻易获得治疗癌症和其他疾病的药物。”他呼吁对知识产权和贸易采取不同的方法，“而不是仅仅关注药物公司的知识产权和药品价格大幅上涨，贸易协定可以寻求制定新的规范，以增加药品研究和开发的经费”。
11.此外，TPP的投资章节也吸引诸多关注。投资者-国家争端解决机制将允许外国投资者挑战影响其投资国家的政府政策。医疗方面存在一种担心：药品药物公司将利用投资者的权利来挑战公共卫生措施。这种担忧不仅仅是理论上的。礼来公司根据北美自由贸易协定（NAFTA）中的投资者-国家争端解决机制，因加拿大政府拒绝承认其药品专利而起诉加拿大政府。
12.TPP的健康章节也引发民众的担心，制药公司可能会在医疗方面反对监管程序。令人失望的是，我们已从泄露的TPP文本中看到，TPP对基本药品的重要性只有有限的规定。我们一定要确保为基本药品的获得提供合适的保障措施，特别是艾滋病、疟疾和肺结核等的治疗药品。
13.此外，必须防止在任何贸易协定中出现药品垄断和价格欺诈等情况，也应采取有力措施应对知识产权的滥用。关于图灵制药公司以及达拉匹林的争议是一个重要的警告。我们必须在这个覆盖环太平洋地区的贸易谈判中保护消费者的权益、竞争政策和公共卫生。
编号：20151001A035
全球网络：澳大利亚做生意方式的转型[173]
原文标题：Global Networks: Transforming How Australia Does Business
文章框架：澳大利亚需要加强与世界其他国家的联系；澳大利亚与世界连接的新方法。
观点摘要：
1.澳大利亚经济发展委员会将于2015年11月9日发布一个政策走向，探讨重要的、关系到未来繁荣的全球连通性。澳大利亚在亚太地区和世界范围内的作用正在迅速发生变化。技术变革时代的商业实践方式急剧变化以及社会要求重塑了澳大利亚与世界其他国家的联系。数字网络驱动的转换可以减少进入国家和行业的壁垒，越来越多的业务和工人会面临有史以来最激烈的市场竞争。
2.随着全球经济的发展和新机会的出现，澳大利亚可能有新方法与世界连接。澳大利亚未来的繁荣将建立在开放的、新的商品和服务市场上，这需要比以往程度更高的全球一体化。从这一角度来看，澳大利亚经济发展委员会将调查：澳大利亚在亚太地区的作用和更广泛的市场结构，以及如何获取良好的双边贸易协定的好处；澳大利亚如何鼓励思想和人的自由流动，以及如何减少市场准入壁垒。跨太平洋伙伴关系协定（TPP）需要得到立法机构的通过，这将为澳大利亚带来巨大的经济收益，其中包括亚太地区快速增长的前所未有的新机遇，以及为澳大利亚企业、农民、制造商、金融机构和大学创造的更多机会。
编号：20151023A035
未来的谈判需要以正式的贸易政策作为指导[174]
原文标题：Formal Trade Policy Needed to Guide Future Negotiations
文章框架：澳大利亚经济发展委员会（CEDA）发布的报告；马丁教授的言论。
观点摘要：
1.2015年11月9日澳大利亚经济发展委员会（CEDA）将发布报告并做出预测：经济效益可能来自自由贸易协定（FTA）。这被称为是指导未来贸易谈判关键一步的正式贸易政策。跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的细节于上周晚些时候公布，该协定早已招致诸多批评。TPP是一个正式贸易政策，旨在为所有谈判设定参数，并且是一个促进谈判过程更加透明的实例，它有助于降低各谈判方的不确定性。史蒂芬·马丁（Stephen Martin）说，开放全球网络的时候，要考虑改变澳大利亚做生意的方式。虽然澳大利亚政府鼓吹从自由贸易协定中获得的经济利益将流入国内，但无论是在贸易准入还是增加就业机会方面，人们对这些协议进行批评的原因在于谈判秘密进行。
2.马丁教授称，这样的贸易政策应该为澳大利亚贸易自由化措施的未来发展指明方向，并确保适当的治理协议也是自贸协定审批过程的一部分。TPP中另一项受到批评的条款是，如果外国公司认为澳大利亚伤害了它们的投资，那么这些公司就能够起诉澳大利亚政府。TPP中有关烟草控制的法律存在一些例外，研究发现自由贸易协定不应包括任何投资者-国家争端解决机制，因为这些条款损害国家主权，而且还将使澳大利亚政府承担重大责任。
3.马丁教授称，任何未来贸易谈判的一个重要方面就是确保这些协议不会导致重要贸易伙伴之间产生问题。简而言之，这些协议必须与贸易相关，而不是外交政策。过去20年里的技术进步速度很可能会在接下来的几十年里继续加快，而且技术进步已经迅速改变了全球范围内的企业模式。这一技术革命已经开发了新的机遇、网络和贸易伙伴。马丁教授称，CEDA最近研究的是联邦政府考虑与主要国家商讨的工人自由运动协议，如目前澳大利亚正就此与新西兰进行商讨。
编号：20151108A035
中国现在是世界的服务中心[175]
原文标题：China Now Is the World's Services Centre
文章框架：澳大利亚一些行业面临的问题以及与其他国家的贸易往来；澳大利亚的努力方向及优势。
观点摘要：
1.从更广泛的意义上来说，自由贸易协定（FTA）有助于减少澳大利亚一些行业面临的投资障碍。跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的成员国是澳大利亚重要的贸易和投资伙伴，占澳大利亚出口市场的1/3，并覆盖澳大利亚海外投资的45％以及国内投资的40％。TPP旨在消除12个成员国之间98％的关税配额。TPP将提供一套共同商定的规则，并改善12个经济体法律法规的透明度，使该地区的贸易和投资业务更加容易、简单。
2.澳大利亚正致力于扩大TPP成员国的范围，并希望它最终能覆盖亚太地区。自由贸易协定并不是“一切”。华盛顿仍然是澳大利亚主要的出口国，也是净出口国。全球经济面临的挑战包括气候变化和人口变化（如人口老龄化）。澳大利亚真正的优势是移民。1/4的澳大利亚人在国外出生，2/3的企业家都出生在海外，所以移民对澳大利亚的经济产生积极影响。
编号：20151111A035
TPP与澳大利亚-美国自由贸易协定：我们吸取教训了吗？
Lewis Graham[176]
原文标题：The TPP and the AUSFTA: Have We Learnt Our Lessons?
文章框架：TPP的规模；澳大利亚接受秘密谈判的TPP；澳大利亚应吸取的教训。
观点摘要：
1.秘密进行自由贸易协定（FTAs）谈判通常被认为是一种正常现象，这样可以避免将某个国家在谈判中的妥协公之于众。跨太平洋伙伴关系协定（TPP）目前是规模最大的自由贸易协定，成员国的国内生产总值和贸易额分别占全球国内生产总值的2/5和全球贸易额的1/3。过去五年中，TPP也遵循这种模式，几乎在完全保密的情况下进行谈判。事实上，该协定的保密程度也曾一度升级，该协定正式生效前，有权查看协定文本的政客们不得公开关于TPP的内容。然而，TPP的这种不透明谈判在澳大利亚人看来是无法接受的，因为TPP会涉及某些关键领域，而这些领域通常需要向公众公布。这些问题中的关键就是对知识产权法、食品安全法规、药品福利计划的更改及引入投资者-国家争端解决机制。
2.要想明白澳大利亚为何应默许谈判的保密性，我们必须回想是否从上次与美国缔结的自由贸易协定中吸取了足够的教训，即2005年澳大利亚-美国自由贸易协定（AUSFTA）。自由贸易协定并不仅仅是发展经济的黄金机遇，还可能扼杀澳大利亚的经济和社会。首先，AUSFTA提供了一个极好的先例，因为它也拥有与TPP一样的影响范围。AUSFTA面临的问题与TPP类似，包括知识产权法、食品安全和检疫规定、政府采购政策及药品和生物制药等。其次，AUSFTA与其他协定也有相同之处，琳达·韦斯（Linda Weiss）、Elizabeth Thurbon 和约翰·马修斯（John Mathews）在他们《怎样毁灭一个国家》的书中将当代媒体视为“封嘴”。
3.相似之处在公众言论及经济数据的使用中都是显而易见的。美国农业部最近的数据表明，TPP可能为澳大利亚的农产品贸易带来零增长。AUSFTA谈判带来的这些消极结果为澳大利亚为何继续对TPP持谨慎态度提供了有力证据。据澳大利亚国立大学的阿姆斯特朗介绍，AUSFTA并没有提供更多的美国市场准入机会，实际上使两国贸易开始下滑。作为回应，澳大利亚放宽其检疫和食品安全标准，并取代其曾在国际上宣扬的知识产权法，以使这些领域与美国的规定更加匹配。澳大利亚人民必须学会使用他们自己的民主保障权利。
编号：20150913A032
TPP：目标还是胜利？
Alan Oxley[177]
原文标题：The TPP: Target or Triumph?
文章框架：TPP对澳大利亚的影响；TPP承诺减少服务壁垒；TPP已经产生更广泛的影响。
观点摘要：
1.本周当期待已久且备受争议的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）达成后，贸易社区对这一结果感到非常高兴。这一协定将有利于农业部，但艾伦·奥克斯利（Al-an Oxley）认为，澳大利亚真正的收益将来自服务贸易。自由贸易协定如今备受争议。最近争论的问题是，他们当中的一些人没有做好充分的准备以降低贸易关税。在贸易协定中，这已经不再是主要的问题。大家希望看到的是增加监管，而不是减少，以增加特定的利益。有趣的是，有些人选择忽视明确的好处——为澳大利亚消除贸易壁垒。因为澳大利亚降低了关税，所以其经济已连续24年获得增长。金融业在自由化的同时，现在也成为全球市场的主要收入来源。
2.TPP刚刚被签署，而且正在等待国会的批准，目的是为其成员国提供类似的好处。澳大利亚获得了意想不到的削减农产品进口壁垒的好处。但是削减农产品进口壁垒并不是TPP的主要任务。TPP国家间的关税已经很低。TPP的意义在于其所创建的框架可更快地促进服务行业的增长。澳大利亚和其他发达经济体一样，如金融、电信、教育这样的服务业的经济产出约占国内生产总值的80％。过去的十年里，贸易自由化的焦点就是削减关税，因为约70％的世界贸易集中于商品领域。
3.这种情况正在发生改变。虽然在发达经济体内，服务业的经济产出约占国内生产总值的80％，但是服务业在发展中国家仅占国内生产总值的40％～60％。那些在亚太地区的国家正逐渐意识到，如果它们想在世界市场拥有全球竞争力以及维持较高的经济增长率，那么它们就需要开放服务行业。这意味着对外国投资减少壁垒并且欢迎其他市场的高效服务提供者。这正是TPP真正的重要性。具有价格竞争力的服务在全球市场中提高了商品的竞争力。最近亚联公司的研究指出，澳大利亚近1/3的煤炭出口来源于高质量且低价的服务输入。澳大利亚可为矿产的挖掘和运输提供最先进的IT系统。
4.TPP承诺减少服务壁垒。服务自由化应该是世贸组织（WTO）多哈回合谈判的一个主要目标。正如我们所知，这项谈判目前仍停滞不前。在亚太经济体内开放服务市场是澳大利亚贸易和投资的增长途径，这是在过去十年里经常被提及的话题。澳大利亚与中国签订的自由贸易协定首次为中国的服务行业提供市场准入。TPP对澳大利亚具有长期的重要性。令人惊喜的是，澳大利亚开放了地区食品市场。
5.意想不到的是日本加入该协定的决定改变了游戏规则。美国最初裁定，如果它与TPP参与国签订自由贸易协定，那么就不会对关税问题进行谈判。美国寻求进一步扩大日本农业市场准入，澳大利亚和其他农业出口国则寻求其他国家的市场准入权。然而，长期争论的重头戏是减少服务和投资壁垒。
6.TPP已经产生更广泛的影响。中国希望加入TPP，美国认为中国的服务行业仍没有做好迎接外国竞争的准备。但亚太经合组织（APEC）已经开始认真考虑一个更广泛的TPP版本——将覆盖包括中国在内的所有21个亚太经合组织成员。目前，保护澳大利亚在亚洲的利益持续增加的平台已经搭建完成。奥巴马政府已承诺国会将通过TPP。TPP是如此重要，即使当前国会不予通过TPP，但是在将来TPP仍有被通过的可能。
编号：20151012A032
10年的澳美自由贸易协定对优惠贸易自由化以及TPP提出质疑
Shiro Armstrong[178]
原文标题：10 Years of the AUSFTA Raises Questions over Preferential Trade Liberalisati-on and the TPP
文章框架：澳美自由贸易协定；该协议对澳大利亚与美国经济的影响。
观点摘要：
1.澳美自由贸易协定（AUSFTA）在2005年生效。在与新加坡签订协议后这是澳大利亚签署的第二个优惠贸易协议，这标志着澳大利亚与之前的单边贸易和多边自由化贸易政策的分离。这可能对澳大利亚产生经济影响。这里存在一些讨论，包括对澳大利亚的其他贸易和投资关系以及外交利益影响的讨论。该协议远远超越了关税自由化。因为在澳大利亚外资审查机制中，来自美国的投资会享受优惠待遇。
2.澳美自由贸易协定生效十年之后，有足够的数据来估计该协定中贸易流动的影响和它们产生的经济影响。生产力委员会使用贸易引力部署模型从一个大范围数据集中得到的证据表明，澳大利亚与美国及世界其他国家的贸易额下降了，并且贸易转移现象发生，这是由于澳美自由贸易协定对国家特殊因素的控制。评估还表明澳大利亚和美国之间的贸易下降与澳美自由贸易协定有关。贸易转移的存在表明，如果没有澳美自由贸易协定，澳大利亚和美国之间的贸易额可能进一步下跌。这些结果更加证明了优惠贸易协定不会导致任何贸易萎缩。
3.这些协议产生的结果带来了几个影响，像澳美自由贸易协定这样的优惠贸易协定，主要出于政治原因而达成，其会导致成员国和非成员国产生次最优的贸易结果。在敲定协定之前有必要对协定的模型做一个全面分析，这至少可以用于评估可能主宰澳大利亚贸易策略的经济或政治规则。
4.在TPP内和TPP外的澳大利亚：澳大利亚和美国目前参与谈判TPP，TPP中目前包括12个国家，但是，值得注意的是，TPP中没有中国（澳大利亚最大的贸易伙伴和美国继加拿大之后的第二大贸易伙伴）。TPP旨在增加当前一些双边贸易协定的连贯性，并在该地区扩散贸易网络。为所有TPP成员国设置共同的市场准入时间表将很容易实现这一目标。但在2009年文莱的妥协意味着市场准入已经建立在双边基础上了，这样不仅破坏了最惠国待遇原则，还破坏了所谓的TPP目标之一——解决亚洲的“面条碗”问题。现有的多边化重叠将是TPP协议的一个明显性质，但如果在TPP的保护伞下仅仅是通过双边协议增加系统的复杂性，那它无助于解决该地区经济治理面临的问题。在TPP双边市场准入计划进一步复杂的情况下，一些国家是不会采取行动减少贸易转移的。
5.同样，除非TPP中包括开放透明和避免给现有成员否决权的新禁令，它才可能成为一个贸易集团，而不是自由贸易区域的垫脚石。TPP中的双边市场准入时间表也使新成员更难加入。
6.在这些道理中，澳大利亚和美国的自由贸易协定是有教育意义的。澳美自由贸易协定是一个有政治动机的协议，这个协定转移了有效的贸易来源，而不是两个成员之间的贸易。澳大利亚参与TPP时应该意识到潜在的歧视性和国际贸易协定的扭曲性。重申其多边进程和单边开放的指导思想应该是澳大利亚经济外交的未来走向。澳大利亚参与双边和多边协定的过程应该是这样的，澳大利亚-印度双边协定应该以结构化的方式支持基于规则的和非歧视性的全球贸易秩序。
7.澳美自由贸易协定的结果是一个及时的提醒，其中的单方面改革和多边贸易自由化有负面影响，但它也支撑了澳大利亚和亚洲在过去半个世纪左右的自由化贸易。双边和多边贸易协定应该支撑一个开放的贸易方式而不是削弱一个开放的全球贸易秩序（和其他全球公共产品），也不应分裂地区经济集团的竞争。削减福利的优先协定也影响那些与其他国家在政治和经济上有关系的非成员国的自由化贸易。澳美自由贸易协定的经济影响为当下提供了借鉴和警示。
编号：20151111A032
TPP仍继续推进且澳大利亚可能签署该协定
Stephen Grenville[179]
原文标题：The TPP Is Still Alive and Australia Will Likely Sign
文章框架：TPP谈判正在秘密举行，仍有三个未解决的问题；中国未参与TPP谈判；中国寻求其他协定，在这些协定中中国将拥有更多自主权。
观点摘要：
1.一个月前，国际贸易是头条新闻。奥巴马总统刚刚为跨太平洋伙伴关系协定（TPP）争取到贸易促进授权，中澳自由贸易协定（ChAFTA）成功签署。在夏威夷召开的部长级会议（旨在敲定TPP的细节）没有完全达成协定。中澳自由贸易协定在澳大利亚议会也遇到反对的声音。然而，这两个协定仍然非常活跃。
2.TPP谈判正在秘密举行，似乎有三个问题未解决：
（1）加拿大不愿开放乳制品市场，而新西兰（全球最大的加工牛奶出口国）认为这是一个重要问题。
（2）在汽车领域，美国想要更好地进入日本市场。TPP与北美自由贸易协定（NAFTA）规则间的相互作用使贸易复杂化。
（3）美国医药产业想将其生物测试结果的保护期设为12年，但澳大利亚认为5年就已足够。
3.可能还存在其他问题（澳大利亚的糖生产商仍希望能打开美国市场），但以上问题都是谈判的主要绊脚石。不过这些问题中没有一个看起来是无法克服的。即使我们的贸易部部长已经做出承诺，TPP将不会破坏澳大利亚的医药福利安排（社会福利的一个重要组成部分），但是这仍很难将对药品的进一步保护看作澳大利亚不予合作的原因。TPP也不会因为美国和日本的汽车贸易而终止。一些观察家认为，美国制造商希望把大量汽车卖到日本是一种自负和错觉。
4.乳制品贸易也不可能摧毁协定，尽管这可能意味着加拿大会稍晚加入TPP （新西兰作为TPP的发起国之一会很失望）。这不足以阻止影响深远的TPP前进的步伐。鉴于奥巴马对TPP高调的承诺和美国亚太地区“再平衡”战略的需要，没有遭受非常严重的打击，他是不可能丢掉TPP的。
5.这是美国国会的一张万能牌。随着各种各样的延误，国会不大可能在明年审议TPP，因为总统选举在那时已全面展开。国会仍会装模作样地为美国利益辩护，而TPP可能会因为偶然事件而破产，这是TPP的主要威胁。
7.当前争论的遗憾就是，大家在很大程度上忽略了TPP的本质。大部分的讨价还价都是对全球市场一体化长期必然性的旧式抵抗。TPP的本质不是贸易开放措施（虽然它们是存在的），更确切地说，TPP的本质是制定一套广泛的规则，以涵盖国际贸易的各个方面，如最为突出的知识产权的独占期。
8.知识产权和其他问题并不是双赢的问题（通常描述为减少全球贸易壁垒）。相反，围绕知识产权制定的规则将会在所有者与用户间对创新效益的分配进行仲裁——一种零和博弈。不应该用贸易谈判代表间的一场博弈来解决问题，而应通过技术性考虑来解决问题，由规则提供最大的奖励以推动持续创新。给予过去的发明者垄断权可能不是促进未来创新的最好方式。
9.澳大利亚在药物数据保密上的立场是正确的。对保守测试数据秘密是无效的，因为它最终会失去更广泛的团体或被其他研究人员复制。不能想象，我们会坚持我们的原则立场，离开谈判席。在这个问题上，有太多的利害关系会激怒美国。
10.我们不知道澳大利亚的谈判代表是否曾探讨这个问题。但我们现在有了亚洲基础设施投资银行（AIIB）的例子，这表明中国无法全面参与TPP（就像它在国际货币基金组织和世界银行所做的一样），中国寻求其他协定，在这些协定中中国将拥有更多自主权。
编号：20150828A040
国会和亚太政策：功能障碍和忽视
Aaron L.Connelly[180]
原文标题：Congress and Asia-Pacific Policy: Dysfunction and Neglect
文章框架：国会中的党派僵局阻碍了美国外交政策的全面执行并严重影响美国的亚太政策；奥巴马总统只有获得贸易促进授权，才有权提交跨太平洋伙伴关系协定（TPP），使国会投票表决是否通过该协定；奥巴马政府的决策者和华盛顿的外交政策团体将TPP视为“再平衡”战略的关键；国会将注意力集中在诸如关税、劳动保护等问题上，并认为，TPP只有利于大型企业；2010年，美国加入谈判，旨在使区域商品和服务贸易进一步自由化，将TPP扩展为一个大型的、高标准的贸易协定；“再平衡”策略不只是为了对抗中国，还要努力与该地区国家建立伙伴关系和军事互动模式。
观点摘要：
1.国会中的党派僵局阻碍了美国外交政策的全面执行，严重影响美国的亚太政策。最近几年，各成员都集中在该地区，这往往是为了追求狭隘的目标——只集中在一个国家或问题领域，而不采取更广泛的战略措施。虽然有迹象表明目前国会的初级成员增加了对该地区的兴趣，但兴趣的本质以及该兴趣能否维持取决于奥巴马如何“运营”政府及其在该地区的合作伙伴如何参与其中。
2.2011年11月，美国总统奥巴马在澳大利亚联邦议会的一次里程碑似的演讲中宣布，美国将再次把焦点集中到亚太地区，这预示着美国对该地区的注意、努力将做出明显的调整，尽管奥巴马在堪培拉议会大厦的演讲很受欢迎，但是多数国会议员从来没有承认过他的“再平衡”战略，事实上，美国国会在几个重要方面已经阻碍了该战略的执行。奥巴马政府和美国国会在亚太地区政策间的差距，是由于国会机构职能的削弱和其成员对亚洲专业知识缺乏了解造成的。
3.两院的政治分化导致国会职能减少，在意识形态上缺乏凝聚力又使两极分化趋势进一步增强。虽然国会的主要成员希望美国在中东和东欧的参与免受国会僵局带来的最坏影响，但是美国在亚太地区的参与缺乏这样的保护。当议员们将其注意力转移到亚太地区的问题上时，他们往往只追求狭隘的目标，并只集中在一个国家或问题领域，而不采取更广泛的战略措施。事实上，国会很可能增加对中国的关注。
4.这一分析首先勾勒出奥巴马政府从2011年到2015年对亚太地区的政策。其次，探讨了国会外交政策的利益来源，包括组织团体和个人的利益。这些利益来源导致大多数议员将注意力集中在外交政策的其他领域，而不是亚太地区，或者只将注意力集中在亚太地区狭窄的问题上，而不是去关注关乎美国国家利益的战略地区。分析确定了造成党派僵局的具体内容，该僵局阻碍美国实现外交政策的目标。最后，该分析为国会参与亚太地区提供了一些建议。
5.国会的职能衰退已成为美国深入亚太地区的障碍，对该评论的一个潜在的回答就是最近通过的贸易促进授权（TPA），奥巴马总统只有获得贸易促进授权，才有权提交跨太平洋伙伴关系协定（TPP），使国会投票表决是否通过该协定。
6.奥巴马政府的决策者和华盛顿的外交政策团体将TPP视为“再平衡”战略的关键。然而，国会对此持不同看法。当奥巴马于2015年1月在国会发表国情咨文时，他呼吁道：“中国希望为世界上经济增长最快的地区书写规则。这将使我们的工人和我们的企业处于劣势。我们为什么要允许这种情况发生呢？我们应该书写这些规则。我们应该公平竞争。”
7.尽管总统的讲话提到关于规则的争论，正如其“再平衡”战略的其他部分，这个背景和基调则暗示了美国重返亚太地区主要是为了使美国获得更多利益。参议院和众议院的贸易委员会的领导推动通过了这一措施，并且该举措最终获得共和党和民主党的支持。但是国会只将注意力集中在诸如关税、劳动保护等问题上，并认为，TPP只有利于大型企业。关于TPP对美国在亚洲地区重要性的讨论不足以轻易说服众议院的28个民主党人和参议院的13个民主党人去投票赞成该法案。
8.早期，那些对自由贸易的具体成本持续担忧的议员可能被同僚说服支持自由贸易协定。现在，美国国会议员也越来越盛行劝服贸易谈判代表保护狭隘利益，在通过贸易促进授权的情况下才签署TPP，谈判代表们畏首畏尾，这使得TPP更难完结。
9.在奥巴马政府的内部，三个假设影响了亚太地区“再平衡”的决定。假设一，未来，东亚、南亚和东南亚的新兴经济体将成为世界上经济最活跃的地区。因此与该地区的经济合作对美国未来的繁荣至关重要。对这些经济体进行投资，以及向其中产阶级出售商品和服务，将为美国未来几十年的发展提供动力。为了利用这一“动态”，2010年，美国加入谈判，旨在使区域商品和服务贸易进一步自由化，将TPP扩展为一个大型的、高标准的贸易协定。
10.假设二，随着亚洲经济的持续发展，亚洲国家将提高其武装力量的能力。对于奥巴马政府来说，除非有人为了自己的私利将硬实力用于破坏国际系统的规范，所以这种发展趋势不用担心。为了帮助亚洲塑造未来的地区秩序，当这些军事和政治秩序被讨论和制定时，奥巴马政府决心确保美国在谈判桌上占有一席之地。美国于2010年参加东亚峰会和其他相关的组织时，五角大楼宣布，美国将于2020年在太平洋地区部署占其海外军力60％的海军和空军军力。
11.这两个假设与奥巴马前任小布什的外交政策没有什么特别的不同。继国务卿克林顿·希拉里于2009年在东盟地区论坛上宣布美国将“重返亚洲”之后，前小布什政府官员对此进行抗议，称美国从未离开过亚洲。但是奥巴马决定结束中东地区两场战争，为美国增加在亚洲的参与提供了一个机会，这是前总统小布什无法做到的（由于伊拉克和阿富汗战争）。TPP谈判、区域外交和军事参与都表明美国明显加快在该地区的节奏。
12.但是“再平衡”战略不仅仅关乎速度。假设三将奥巴马与其前任明显区分开来。小布什政府，与越南战争后的美国前总统一样，将注意力主要集中在东北亚地区。这种方法有几个缺点：该地区的经济增长现在发生在东南亚地区；美国将军队集中于东北亚地区使其更容易受到攻击，而且对该地区的突发事件缺乏敏捷的回应。
13.从假设三引申出“平衡中的平衡”——通过增加与东南亚地区的外交、军事和经济联系来实现。虽然美国在这一地区的政策转变可能是最不受重视的，但这仍然是最重要的。
14.美国改善了其在东南亚主要外交会议的出席记录，并参加了一些新的会议，使官员在对未来地区秩序的讨论中发出自己的声音。美国也同样改变了其在南亚的军事力量：在澳大利亚部署2500名海军陆战队员，派遣4艘濒海战斗舰到新加坡，与越南达成全面合作伙伴关系，以及与马尼拉签署一项协议，使美军进入菲律宾并使用菲律宾的设施。
15.增加与南亚的外交接触，将使美国在随后的几年中，在讨论区域规范时发出自己的声音。但同样重要的是，通过使东南亚国家在区域外交中起带头作用，并承诺在增加军事力量的情况下支持其维护自主权，美国表示，它旨在为该地区各国创造空间以制定自己未来的战略，而不是让未来决定它们。这种自主权是美国寻求保护自由制度的一个基本要素。
16.虽然“再平衡”战略的基本原理是可靠的，但战略沟通仍存在问题。前国务卿希拉里·克林顿对亚洲投入大量的时间和精力，她的继任者约翰·克里将注意力全都集中于中东和欧洲的外交政策上。前国家安全顾问汤姆·多尼伦（Tom Do-nilon）花了相当长的时间与中国建立双边外交关系，他的继任者苏珊·赖斯（Susan Rice）更注重乌克兰危机、伊斯兰国家和埃博拉病毒。
17.更多的关注将有助于更有效地沟通政府在亚太地区的优先事项，并可能阻止消息传送错误的情况发生，如政府最初反对由中国引领的亚洲基础设施投资银行。但是在奥巴马第一个任期内“再平衡”战略的制度化开始出现。通过为该地区制定最多的预算和在该地区建立更频繁的外交和军事互动模式，以及对TPP继续进行谈判，美国承诺将持续对该地区增加关注的时间、精力和金钱。
18.然而，美国政府也未能说服怀疑者“再平衡”战略并不是为了遏制中国。在这一点上，政府应该受到指责。在奥巴马执政期间，五角大楼偶尔提到“再平衡”战略并与该地区的安全合作伙伴增加军事合作，旨在实现广泛的安全目标，这表明“再平衡”战略不只是为了对抗中国，还要努力与该地区国家建立伙伴关系和军事互动模式。
19.其结果是，美国新闻界和国会议员经常通过政府官员对北京的强硬程度来评价“再平衡”战略，而“再平衡”战略从未打算只针对中国。更确切地说，“再平衡”的目的主要是通过与包括中国在内的整个地区合作来维护该地区的自由秩序。美国官员们一直很谨慎，不采取任何行动，避免出现使该地区的国家必须在华盛顿和北京之间做出选择的情况，东南亚领导人曾一再表示，他们不希望被要求做自己不愿做的事。很多人认为中国“无视”国际规范和法律是对地区秩序的严重挑战，并认为美国应制止这些行为，但是美国并没有试图阻止中国崛起。
20.尽管美国在沟通“再平衡”时出现失误，这仍然说明了其他国家对中美竞争的敏感。美国的行动已经有所放缓，这并不是因为奥巴马政府的疏忽或不愿意对中国采取强硬态度，而是因为国会的瘫痪，使其不再运行一些最基本的功能。
21.美国国会已显示出机构瘫痪的迹象，但目前又有证据表明其对亚太的兴趣在逐渐增加。这种兴趣的本质以及是否可以持续下去，取决于个人、行政官员以及美国的盟友和伙伴在未来几年内的努力程度。
22.在这种新的环境下，美国的政策制定者和该地区的合作伙伴必须清楚地知道它们如何能最有效地支持美国在该地区的参与。在这一地区，所有的美国决策者应继续寻找新的方式来与国会合作，以确保美国成为该地区的一个伙伴，而不是一个障碍，从而维护该地区的自由秩序。
编号：20150924A040
TPP：不值得冒险
Leon Berkelmans[181]
原文标题：TPP: Not Worth the Risk
文章框架：烟草公司被完全禁止使用TPP的投资者-国家争端解决机制；不良行为不会只局限于烟草行业。
观点摘要：
1.经过马拉松式的谈判后，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）已被敲定。现阶段的任务是努力使国家立法机构通过TPP。我曾写过我对TPP的看法，并承认我喜欢该协定，在此就不再赘述。我们将讨论最近我们可以看到什么。
2.澳大利亚贸易部部长安德鲁·罗伯（Andrew Robb）显然已经获得来自美国的担保协定，即不对生物制品增加额外知识产权保护。过去，我一直对这些协定中的知识产权条款感到不满，TPP需不需要改变澳大利亚国内的知识产权制度？答案是“不完全需要”。
3.首先，这不会是我们首次被告知，协定没有改变我们的知识产权规则，但事实上，它改变了。外交和贸易部说，由于没有意识到韩国自由贸易协定要求的任何变化，澳大利亚只需要改变某些被注意到的问题。
4.其次，即使我们的法律可以保持不变（TPP文本是我们期待看到的），TPP也会进一步在国际条约中巩固我们的知识产权制度。这给我们提供较小的范围去修改自己的法律。悉尼大学金佰利·韦瑟罗尔（Kimberly Weatherall）教授指出，在过去这已经是一个问题，由双方议会支持的政策已被拒绝，因为它与美国-澳大利亚的自由贸易协定相冲突。
5.通过阅读我的评论文章，你就会发现烟草公司被完全禁止使用TPP的投资者-国家争端解决机制（ISDS）。此机制允许外国公司因为某些歧视行为向政府发起诉讼。此外，我和其他许多人担心的一个问题是，虽然这些法庭可以扼杀不好的政府决定，但是它们并没有被证明会对投资产生积极影响。
6.排除烟草是一件好事。但为什么只有烟草？事实上，烟草公司在过去曾滥用规则。菲利普·莫里斯将总部迁至香港，因此可以使用投资者-国家争端解决机制对澳大利亚的烟草平装法提出诉讼。但是不良行为不会只局限于烟草行业。因此，如果有一个完全排除烟草的理由，那么也就会有一个完全排除其他行业的理由。目前的这种排除暴露了系统的缺陷。总之，TPP不值得冒险。
编号：20151006A040
TPP在扼杀而不是在维持
Leon Berkelmans[182]
原文标题：TPP Stifling Rather Than Sustaining
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）已被敲定；过多的知识产权保护会导致更少的创新。
观点摘要：
1.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）已被敲定。现在还在等待立法机构的批准。这将为那些热爱政治阴谋的人提供各种各样的乐趣。但对于那些热爱经济的人来说，这项协定难以消化。目前意识到的第一点是，像所有的协定一样，TPP完全是在炒作。
2.我们听说过之前一些协定的转型潜力。还记得十年前我们同美国签订的自由贸易协定吗？约翰·霍华德（John Howard）曾谈及该协定“巨大”的好处。十年后，我们却很难看到这些“巨大”的好处。事实上，澳大利亚国立大学的希罗·阿姆斯特朗（Shiro Armstron）发现，在没有签署协定的情况下，贸易依然会达到期望值。所以不要听信华而不实的言辞，这是错误的。
4.即使协定会带来好处，这些好处也非常少。例如，国际经济中心发现，在过去几年中，与日本、中国和韩国签署三大双边协定后，澳大利亚国内生产总值只增加0.05％～0.1％。而且这并不是一个持续增长的方式。
5.但是TPP也有缺点。让我们将目光转向知识产权。澳大利亚是知识产权的进口国，因此增加任何知识产权保护都会伤害我们。我们被告知“TPP将不需要改变澳大利亚的专利制度和版权制度”。我希望它们是正确的。
6.但是这些保证已经不是第一次失效了。例如，外交部和贸易部提到这是因为没有意识到在韩国自由贸易协定中增加了知识产权义务，后来不得不改变立场。总之，TPP将进一步巩固我们在国际条约中的知识产权规则。这给我们提供较小的范围去修改自己未来的法律。两党改革已经失败了，因为它们违反美国-澳大利亚自由贸易协定。
7.也许增加知识产权保护会导致更多的全球创新。我最喜欢的一本书——由米歇尔·博俊（Michele Boldrin）和大卫·勒旺（David Levine）合著的《反对知识垄断》——认为，过多的知识产权保护会导致更少的创新，这会使公司将注意力从创造转向保护自己的知识产权。
8.另外一个有问题的规定涉及投资者保护。我们已经给予外国企业更多的权利，它们如果感到自己受到不公平待遇，就可以起诉我们。这可能会破坏合法的政府决策。我们确信给外国公司的警告是足够的，所以政府对环境所作的决定不会受到挑战。但是这些警告通常会有“除极少数情况”的备注。
9.这些警告不是万能的，除了TPP中对烟草的规定，任何公司都可以认为它们的情况是罕见的。如果我们很担心烟草行业，那么为什么我们不也去担心其他行业呢？
编号：20151007A040
印度-太平洋安全链接：跨太平洋伙伴关系协定、美国在南海、澳大利亚潜艇以及其他
Brendan Thomas-Noone[183]
原文标题：Indo-Pacific Security Links: Trans-Pacific Partnership, US in the South China Sea, Australian Submarines and More
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）最终达成；奥巴马总统和习近平主席的会谈未能取得突破。
观点摘要：
1.印度-太平洋区域是一个包含印度洋和太平洋的战略系统，反映中国和印度的扩张利益以及美国的长期影响。洛伊国际政策研究所的国际安全项目通过每周新闻来反映该地区的安全局势变化。
2.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）最终得出结论，然而，战略贸易协定的争夺战才真正开始，希拉里·克林顿说过，她反对使货币操纵成为TPP的一部分。而TPP对于日本首相安倍晋三是一次重要的胜利，TPP对中国意味着什么？
3.《外交政策》报道称，因奥巴马总统和习近平主席的会谈未能达成突破性的协议，美国官员倾向于在南海进行军事武力展示。上个月澳大利亚领导层完成过渡后，《金融时报》对新潜艇的招标过程了如指掌。日本代表们就他们对招标的建议也透露了更多细节。
4.作为今年年初宣布的协议的一部分，巴基斯坦已经证实，八艘潜艇中的四艘购买于中国，这四艘潜艇将放置于巴基斯坦港口城市卡拉奇。
编号：20151008A040
TPP不是遏制战略
Aaron L.Connelly[184]
原文标题：The TPP Is Not a Containment Strategy
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）不是遏制中国的协定；《纽约时报》和强大的美国产业工会联合会接受遏制论的原因。
观点摘要：
1.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）是遏制中国的战略吗？如果你最近读了报纸或者看了社交媒体新闻，你就可以原谅为什么大家这么想了。《纽约时报》没有使用遏制这个词，但认为该协定是“美国在与中国的比赛中赢得的一场胜利”。
2.这是一种推动美国敲定TPP的战略维度，与遏制中国无关。TPP是奥巴马政府更广泛的“再平衡”战略的一部分，用以更新以及加强亚太地区自由的国际秩序。从政治层面来讲，这意味着和平解决争端、确保航行的自由以及获取信息的自由。从经济层面来讲，这意味着更新交易规则，以反映技术进步，在全球贸易中增加信息的价值。这些变化已经要求谈判人员超越关税并制定影响贸易的境内规则。
3.虽然很多人提出TPP不包括中国的遏制论，但他们都忽略一个事实，美国官员曾一再表示，他们为中国最终加入TPP敞开大门。总统本人于12月也表明自己的观点：“顺便说一下，现在有一些言论，说美国通过利用TPP试图遏制中国或使中国处于不利地位。我们其实不是。我们所要做的是确保在该地区有一个合理的位置供我们操作，这不是一场竞赛。我们希望的是，中国可以不以TPP正式成员的身份来与我们合作，而是采用一些最佳实践行动，以确保操作的公平性。”
4.这就是说，谈判者不得不变得务实起来，并认识到对中国来说，从开始就签署这些标准是非常困难的。当前更好的方法是与各国政府建立伙伴关系，展现协定的价值，并吸引包括中国在内的其他国家签署协定或者采用它们自己设置的标准。这些希望是不合理的。
5.一直有传言称，中国领导人可以利用加入TPP所带来外部压力实现经济改革。中国国务院原总理朱镕基于20世纪90年代末希望中国加入WTO，并以此对中国国内进行经济改革（在这种情况下，中国可能根据其经济规模和与新标准的差距，对TPP的不同条款进行谈判）。中国加入TPP将提高中国的环境和劳工标准，而这可能是包括美国在内的所有利益相关者可能期望的最好结果。
6.为什么《纽约时报》和强大的美国产业工会联合会接受遏制论？奥巴马政府为此事至少应承担部分责任。自2015年年初以来，奥巴马政府越来越多地利用大家对中国主导亚太经济的恐惧和强化安全秩序为由头，引起国内政治观众的关注，特别是国会的关注。
7.美国总统奥巴马1月在国会的讲话中说：“中国希望为世界上经济增长最快的地区书写规则。这将使我们的工人和我们的企业处于不利地位。我们为什么会让这种情况发生？我们应该书写这些规则。我们应该打造公平的竞争环境。”
8.这不完全是遏制的言论——焦点仍然被放在规则上——但它确实表明中美的竞争关系。国防部部长阿什·卡特宣称，“从最广泛的意义来谈我们的平衡，通过TPP对我而言和建造另一艘航空母舰一样重要”，显然，政府官员使问题复杂化。
9.卡特的言论是不妥的，虽然美国试图实现平衡与中国无关，但是美国仍致力于阻止中国采取果断行动（破坏该地区的自由秩序）。这一努力有时被误读为企图遏制中国，所以在同一句话里提及航空母舰和TPP可能是不明智的。
10.这种修辞手法在中国甚至澳大利亚都不会起到很好的效果，但是美国政府似乎相信在国会会起到一定效果。尽管国会议员已经逐渐认识到美国与东亚地区建立更强大的商业关系对美国利益的影响，但是他们本能地理解了航空母舰的影响。虽然他们可能没有意识到与更广阔的地区建立贸易关系会超过与中国建立贸易关系所带来的利益，但是对中国经济的恐惧是美国选举的一个共同主题。在这一阶段，随着国会是否批准TPP协议成为一个公开的问题，奥巴马政府一直试图使国会理解TPP。
11.建议奥巴马政府回到早期的TPP构想中，这可以吸引其他国家采用更高的标准。至于TPP不是关于遏制的协定，奥巴马政府应该注意在谈论TPP时采取恰当方式。
编号：20151009A040
丢掉对操纵汇率的怨恨，从更大的TPP阵容中受益
Stephen Grenville[185]
原文标题：Drop the Currency Manipulation Grudge to Reap the Benefits of a Bigger TPP
文章框架：TPP讨论的性质随着TPP谈判的结束发生改变；中国对TPP的立场；美日对中国加入TPP的立场。
观点摘要：
1.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的内容最终被揭晓，评论家、专家以及利益集团可以沉浸在这6000页的文本协议（补充协议随后产生）里。既然TPP谈判已经结束，那么TPP讨论的性质将发生改变。使用威胁性言语、采取特定的立场以及谈判策略来影响TPP结果的时代已结束。现在只存在二选一的抉择：加入或不加入。行业游说者将不得不决定他们没得商量的立场是否最终仍将不会改变。政治家们将不得不权衡利弊，且想好如何向选民解释这些利弊。虽然美国国会可能破坏该协定，但是现在是时候假设TPP协议将得到批准且参与国（包括澳大利亚）将签订协定并考虑谈判之外的事了。
2.位于华盛顿的彼得森国际经济研究所的彼得·皮特利（Peter Petri）、迈克尔·普朗默（Michael Plummer）和翟凡试着对TPP的影响做出计量评价。此模型分析传递出一条强大的信息：TPP本身能够带来适当的利益，然而如果所有亚洲国家都朝着TPP式的规则努力并最终都加入TPP，那么TPP带来的利益就会更大。彼得森国际经济研究所的研究员预计，沿着TPP轨道，世界收入每年将增加2950亿美元；如果亚太国家最终实现区域自由贸易，那么世界收入就会增加1.9万亿美元。从更广的视角来看，全球国内生产总值的0.3％是TPP产生的，但广泛的亚太协议将使全球收入增加2％。
3.你可以争论这些模型的分析方法，但是这传递出十分有力的信息。当前的TPP成员将带来适当的利益：扩大TPP成员阵容，TPP带来的利益将大大增加。然而，TPP成员中的关键大国对扩大TPP阵容没有热情。韩国可能在其与加拿大最近达成的双边贸易协定的基础上加入TPP。印度尼西亚可能想加入谈判，但是会面临国内阻挠。
4.更重要的是，非TPP启动国的中国不急于加入TPP，即使是急于加入也不一定受到欢迎。无论是在协议达成之前还是之后，中国的立场可能是最重要的问题，且比TPP谈判本身更模糊。TPP草案中包括的其他一些条款会使中国感到自己不受欢迎。TPP要求每位成员“建立反映其经济基础的汇率体制”“避免持续的汇率失调”“避免竞争性货币贬值”。彼得森国际经济研究所的弗雷德·伯格斯坦（Fred Bergsten）以及杰弗里·斯科特（Jeffrey Schott）表示，TPP“应该加强美国财政部防止美国贸易伙伴（包括未来加入TPP的成员）进行汇率操纵的能力”。其他国家也被提及，但中国是明显的针对目标。
5.汇率操纵总是被过分夸大，且这已经是过去的问题。TPP主角之一甚至承认这与美国当前的经济没有太大关系。然而，有关汇率操纵的条款对中国来说很令人反感。这种狭隘的视野需要丢弃。彼得森国际经济研究所的上述研究指出，鉴于中国的规模以及在亚太地区的角色，很难想象中国不会在未来的亚太贸易体系中扮演核心角色。
6.前方可选择的道路是鼓励中国与TPP成员展开对话，TPP扩大阵容会大大增加效益。由于美国和日本都不太可能首先展现出欢迎中国加入TPP的姿态，所以澳大利亚可能在这方面起到作用。澳大利亚不仅可以鼓励中国加入TPP，还可以努力消除美国故意阻碍的态度（或许日本也有这种态度）。从经济学的角度来看，TPP没有理由将中国排除在外。
编号：20151109A040
对雅加达的访问是一个大姿态，但这是正确的吗？
Aaron L.Connelly[186]
原文标题：Jakarta Visit is Big Gwsture, But Is It the Right One?
文章框架：澳大利亚与印度尼西亚之间的关系；澳大利亚和印度尼西亚数十个项目的合作仍在继续；佐科·维多多最信任的大臣以及印度尼西亚最受欢迎的部长将访问澳大利亚来讨论两国政府另外两个关键的问题；澳大利亚和印度尼西亚的注意力都集中在共同利益领域并且都悄无声息地执行着；佐科·维多多近来在华盛顿发表声明：印度尼西亚将加入跨太平洋伙伴关系协定（TPP）；迄今为止佐科·维多多尚未表示愿意应对印度尼西亚最大经济挑战。
观点摘要：
1.马尔科姆·特恩布尔（Malcolm Turnbull）本周对雅加达进行访问，这是揭开与澳大利亚合作的新篇章做出的努力，澳大利亚是印度尼西亚重要的邻居。托尼·阿博特（Tony Abbott）与印度尼西亚总统佐科·维多多（Joko Widodo）的会见是尴尬的，并且在建立融洽关系方面两者都失败了。毫无疑问，马尔科姆·特恩布尔相信他能做得更好。但现在还不知道特恩布尔在此次访问中将实现什么。事实上，双边关系比任何两个领导人之间的关系都更重要，两国的双边关系在4月的“枪决”之后已经得到显著改善。双边关系在过去两年变得尤为紧张，首先是由于澳大利亚于2013年10月窃听印度尼西亚官员的言论，其次是澳大利亚人陈·安德鲁（Adrew Chan）和苏库马兰（Myuran Sukumaran）在印度尼西亚被枪决。
2.这两个人被执行枪决之后，数十个项目的合作仍在继续，在最近几个月里，堪培拉和雅加达加大了开发新领域的努力。澳大利亚和印度尼西亚的海军舰艇于6月一起参加了在帝汶海举行的联合巡逻，其主要任务集中在渔业执法，这是佐科·维多多的当务之急。
3.部长级会议于8月恢复，并且在本月晚些时候，佐科·维多多最信任的人[安全、经济和政治部部长胡特·潘查伊坦（Luhut Panjaitan）以及印度尼西亚最受欢迎的部长[海事和渔业部部长苏西（Susi Pudjiastuti）]将访问澳大利亚，讨论两国政府另外两个关键的问题——打击恐怖主义融资以及进行基础设施投资。
4.这些举措已经成功，部分原因是澳大利亚和印度尼西亚的行动都集中在共同利益领域并且都悄无声息地执行着。没有关于两国关系重要性的陈词滥调，这将使印度尼西亚官员感到不舒服，因为他们不能体验这样的感觉——澳大利亚官员与他们的代表团已经在商业发展方面建立一个重要关系。
5.佐科·维多多近来在华盛顿发表声明，印度尼西亚将加入跨太平洋伙伴关系协定（TPP），该协定是一个包括澳大利亚在内的由12个国家组成的贸易协定，其试图规范境内贸易壁垒，该声明也发出另外一个信号，印度尼西亚正试图摆脱它的贸易保护主义并且破坏它，这些都将有助于维护佐科·维多多经济议程的声誉。
6.尽管是重要的会谈，迄今为止佐科·维多多尚未表示愿意应对印度尼西亚最大经济挑战，事实上对现行法规的修改也很少。在与经济无关的事项方面，佐科·维多多继续表现出对外交活动的厌恶并且发表了一些刺耳的民族主义言论。此外，在许多决策方面，佐科·维多多受惠于控制其联盟的政治寡头。任何推动经济改革的动力都将面临来自印度尼西亚政治的巨大阻力。甚至在佐科·维多多从华盛顿返回前，副总统尤素夫·卡拉（Jusuf Kalla）就已经背离他的声明——印度尼西亚将加入TPP。
编号：20151110A040
TPP将促进服务业增长并且为澳大利亚创造更好的工作机会[187]
原文标题：TPP Will Drive Growth in Services and Create Better Jobs for Australia
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）创建了一个规则方面的公共平台并且有助于深化该地区的一体化；TPP是对一些自由贸易协定的补充；TPP将有助于推动澳大利亚服务领域的经济增长；企业需要有专业能力来利用这一新的区域贸易平台的潜力；亚洲连线祝贺贸易部部长结束澳大利亚参与的第一个涵盖亚太地区的区域贸易协定谈判；亚洲连线的目标；TPP的成员国。
观点摘要：
1.亚洲连线（Asialink Business）今天欢迎具有里程碑意义的跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的完成。亚洲连线的首席执行官Mukund Narayanamurti表示：“澳大利亚的经济繁荣与亚太地区有着内在联系。TPP创建了一个规则方面的公共平台并且将有助于深化该地区的一体化，创造工作机会，以及带动经济繁荣。”
2.“澳大利亚与北亚最大的贸易伙伴如中国、日本和韩国成功达成自由贸易协定，TPP是对这些协定的补充。它能为澳大利亚企业在关键的市场领域创造机会，TPP成员国的国内生产总值占全球国内生产总值的40％。”
3.除了关税，TPP将有助于澳大利亚服务领域的经济增长，例如教育、旅游、金融、法律、电信、医疗和采矿服务。Mukund Narayanamurti说：“根据最近亚洲连线的研究，比起澳大利亚的经济，与亚洲进行服务贸易带来的价值可能会超过1600亿美元并且截止到2030年为澳大利亚人创造超过100万个工作岗位。”
4.但是企业需要有专业能力来利用这一新的区域贸易平台的潜力。Mukund Narayanamurti表示：“澳大利亚企业需要以发展中的富有经验的市场洞察力进行投资，以及拥有操纵全球供应链、管理跨国文化和虚拟团队的技能。”
5.“亚洲连线祝贺贸易部部长结束澳大利亚参与的第一个涵盖亚太地区的区域贸易协定谈判，并且准备协助培养这些能力，特别是所要求的‘亚洲能力’，以便在日本、马来西亚、新加坡、越南和文莱实现目标。”亚洲连线公布的全面而实用的业务指导，被称为“国家入门包”，覆盖亚洲的TPP市场（包括日本、马来西亚、新加坡和越南）并且提供公共的和内部的“亚洲能力”训练。
6.亚洲连线致力于建立一个富有“亚洲能力”的澳大利亚工作环境。我们支持各领域的关键技能、知识和网络的发展，以更好地理解和参与到亚洲经济发展中。
7.TPP的成员国有：澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、秘鲁、新西兰、新加坡、美国和越南。
编号：20151006A042
贸易协定将明确“交通规则”
Andrew Mitchell[188]
原文标题：Trade Deal Will Define the "Rules of the Road"
文章框架：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的规模；TPP是“新一代”协定；TPP谈判具有保密性；TPP尚未获批。
观点摘要：
1.跨太平洋伙伴关系协定（TPP）是近20年来最大的贸易与投资协定，所覆盖的国家的国内生产总值（GDP）约占全球国内生产总值的40％。澳大利亚约有1/3的商品和服务出口到其他TPP国家（文莱、加拿大、智利、马来西亚、日本、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、美国和越南）。
2.正如美国首席谈判代表迈克尔·弗罗曼（Michael Froman）所说，如果TPP成功实现其“确定贸易规则”这一目标，那么它将起到比促进贸易发展更重要的作用。由于TPP在地理和发展水平方面拥有广泛的成员，以及有着广泛而深刻的监管标准，这一“新一代”的21世纪协定不同于现有的所有协定，它的监管包含一些以前没有提出的规定，例如“监管一致性”。TPP将减少或消除大量的货物关税：削减澳大利亚对TPP成员国98％的出口关税。削减关税将使澳大利亚商品在TPP国家的售价更低，这有利于澳大利亚的生产商和出口商。然而，TPP也同样关注非关税治理问题，这使TPP更加具有重要性、侵入性和争议性。例如，TPP包含与服务贸易自由化有关的义务，这对全球国内生产总值有着重要影响。澳大利亚向TPP成员国的出口占澳大利亚服务总出口额的35％。TPP还对知识产权、劳工和环境设定了最低标准，TPP通过的争端解决机制可能会对违约进行贸易制裁。
3.像许多贸易和投资协定一样，TPP谈判在很大程度上具有保密性。有些人认为，以保密方式进行谈判实现一个更好的交易，从而阻止强大的利益团体动员人们反对协定的某些方面。其他人声称，保密性将促使特殊利益集团从协定中获益的同时损害公众利益。无论哪种观点是正确的，保密性加深了澳大利亚和其他TPP成员国公众社会和行业的焦虑。
4.尽管TPP的谈判内容是有用的，但对TPP的详细评估必须等待协定中三十章的内容被翻译和公布之后。这将需要几周时间。一旦TPP正式的文本被公布，那么各成员国将需要根据国内流程对其进行批准。在左翼和右翼政治团体看来，TPP一直是一个敏感的议题。这在一些即将进行选举的国家表现得尤为明显。在澳大利亚，反对党党魁比尔·萧藤（Bill Shorten）欢迎TPP谈判的最终完成。在美国，民主党总统候选人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）表示她不支持TPP。共和党总统候选人唐纳德·特朗普（Donald Trump）描述 TPP 为“攻击美国的生意”。希拉里·克林顿已经站出来反对TPP。在加拿大，新民主党党魁唐民凯（Tom Mulcair）说道：“当新民主党于2015年10月19日组成政府时，我们不会被这一哈珀协商的秘密协定束缚。”这些言论可能仅仅是对国内消费者所说的政治套话。然而，即使一个国家没有批准TPP，多数国家也有望批准该协定并在两到三年内在相关国家付诸实施。
编号：20151015A042
聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com
小提示:漏章、缺章、错字过多试试导航栏右上角的源