庆善先生：

    您好！

    辽海一别，匆匆数阅月矣，南天瞩望，时切怀思。感念先生的关注与期许，深致谢意。

    所寄《红楼梦学刊》，均逐期认真拜读，受益良多。日昨，看到蔡义江先生的重头文章：《〈红楼梦〉挂历名家题诗十二首浅说》，受教同时，也提出一点不成熟看法。敬呈庆善先生一阅，愿有以教我。

    回忆十多年前，在蔡先生任民革中央宣传部长时，我们曾有一面之雅，留下了很好印象。他是知名学者，人品、学问均称上好，为我素所钦仰。对前段网上一些人的指责以至鼓噪，我是大不以为然的。此信也可请他先看一看，望予赐教。

    如果您认为有必要在《学刊》上予以刊布，亦我所愿。这样，一则可以接受红学界方家指教，听听大家的意见；二则有助于活跃学术气氛，引起读者的兴趣。

    王充闾

    2010年2月5日

    “唇气”还是“蜃气”？

    《〈红楼梦〉挂历名家题诗十二首浅说》刊载于今年第一期《红楼梦学刊》。作者为我素所敬重的著名学者、红学家蔡义江先生。文中对于茅盾、张伯驹等五位名家的十二首题诗，先生一一作了详尽的讲解，里面有许多独到的见解，可说是“发未发之覆”，读后深获教益。只是有一处，我略有不同看法，愿意提出来就正于义江先生。

    张伯驹所作《十月•描图》：“描来画笔大观园，楼阁参差抵外藩。幻影艳情吹唇气，门前狮子亦无言。”蔡先生对“吹唇气”的解释是：“形容女儿们戏谑谐谈就像芳唇之中吹出兰气来那样令人愉悦。”并举出“母蝗虫”、“要铁锅来好炒颜色吃”、写上了“嫁妆单子”以及回目《潇湘子雅谑补余香》等实例作为证据。论证不可谓不充分，但我却大胆怀疑“唇气”实为“蜃气”之误。

    蜃气原是一种大气光学现象。光线经过不同密度的空气层后发生折射，使远处景物显现在地面上或半空中，成为“海市蜃楼”幻影。古人不明这一科学道理，误认是蜃吐气所形成的景象。《史记•天官书》有“海旁蜃气象楼台”之句；《本草纲目•蜃》条目中，亦有“能吁气成楼台城郭之状”的记述。我认为，联系全诗意蕴和“画笔描来”、“楼阁参差”字样，应以“幻影艳情吹蜃气”为是。意为女儿们戏谑谐谈（“艳情”）吹出“蜃气”，使大观园的“幻影”像海市蜃楼般显现。

    历代诗人咏“蜃气”者，不胜枚举。早于这次题诗，张伯驹1978年登蓬莱阁，曾填《风入松》词纪盛：“齐烟九点望胶东，霞日海腾红。仰观俯视神游遍，上鸢云，下到龙宫。一粟浮沉身世，千年梦逐坡翁。波澜壮阔卷长风，银浪叠重重。遥天万里消阴曀，问蜃光，吹气何从？却笑人间名利，无非楼阁空中。”里面也谈到“蜃光吹气”、“楼阁空中”。而“唇气”一词，就我闻见所及，大概从未入于诗词。只在古相书中，有“唇气青黑，亦主孤贫”之说。

    再者，“唇”字在诗韵中属十一真，为平声字，放在这里也于音律不协；如是“蜃”字，属上声十一轸，为仄声，则协律了。丛碧先生为诗词大家，诗才极高，九岁即能诗，有“神童”之誉。其诗词作品，格律极严，化典圆熟，臻于至境；尤以词之成就为最高，因而学界有人评说：“如以词人之词而论，则中国词史当以李后主为首，而以先生为殿——在他之后，恐怕不易再产生这种真正的词人之词了。”因此，我不大相信，张先生会以平代仄，故作拗句；尤其是不大可能塞进“唇气”这类的词句。若是先生真的想用这个词，完全可以将第三句调为“唇气艳情成幻影”以达到协韵要求。

    诚如义江先生所说，唐人绝句中一、二句破格成拗的例子很多。但自从南宋刘渊“平水韵”施行后，直至清末民初，此类情况则极为罕见。即以《红楼梦》一书中三十三首七绝而论，出自黛玉、宝琴等高手的自不必说，即便是连贾母都看不上眼的贾环的七绝，也还是合乎格律的。

    之所以会出现上述误植，我猜想，可能出于如下三种情况：一是因为丛碧先生的字为“鸟羽体”，当年印制挂历时，编辑没有辨识清楚，误“蜃”为“唇”了；二为提供资料者笔误，如果是手抄的话；三是丛碧先生笔误，但这种可能性极小。

    这纯粹是局外人的凭空悬想。义江先生为诗词名家，且当年曾亲自参与其事，现将一己之见托出，提供研究参考；同时也愿听听诗词界与红学界方家的指教。

    张庆善，著名红学家，中国红楼梦学会会长、《红楼梦学刊》主编。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com