省电视台负责同志：

    征求意见的信，收悉。谢谢你们的关注。

    各位知道，我离开宣传工作岗位之后，从来没有对新闻宣传置评过，所谓“不在其位，不谋其政”是也；更主要的是，我对于省内情况和上级指示要求都不清楚，唯恐出言不当，妨碍你们的正常工作。

    关于承询有关电视节目的意见，说句实在话，这方面我关注得不多，特别是影视剧和讲坛节目，我没有更多的话语权，因为一是外行，二是观看得很少。但作为一个观众，一个历史文化散文作者，特别是一名省内宣传思想岗位上的“退休老兵”，对于历史题材的影视作品和学术讲座，也并非没有一点看法。现在，电视的声音压倒一切，媒介与话语权的连带关系被极度地放大。史家的发声只有通过电视媒介才能得以有效地传扬。现代传播学的规律证明，谁掌握了观众，谁就成了权威。至于你是真正的专家还是业余的“票友”，是太羹正味还是心灵鸡汤，在听众那里是很少区分的。有时，历史究竟怎样，竟被倒换为表演者或言说者要它怎样。为了好听易懂，吸引听众，就需要生动、“通俗”，这样，一贯坐冷板凳的历史的真相难免会大打折扣。

    西方哲学家尼采曾在《悲剧的诞生》一书中感慨系之地说：“当批评家支配着剧场和音乐会，记者支配着学校，报刊支配着社会的时候，艺术就沦为茶余饭后的谈资，而美学批评被当作维系虚荣、涣散、自私、原本可怜而绝无创造性的社团纽带了。结果，没有一个时代，人们对艺术谈论得如此之多，而尊重得如此之少。”现在，在电视面前，报刊已退居次要地位；而同罹厄运的除了艺术还要加上那个原本不太时兴的历史。

    下面接着唠历史的话题。其一，我以为，当前电视节目中，封建帝王、特别是清代帝王的题材数量过大，而且颂扬失当，有的不该肯定的也大张旗鼓地宣扬；其二，与此相联系，节目中过多地张扬了“权谋文化”，直接关涉到思想导向；其三，许多影视剧，史实误置，知识混乱，编导者一味在那里随心所欲地狂吹乱侃。令人想起辛弃疾的两句词：“不恨古人吾不见，恨古人，不见吾狂耳！”有的辩解说，作为艺术作品，虚构是影视剧的本性，不能把它作为历史教科书来要求。道理上讲是这样，但要分析虚构的范围与艺术虚构的实质是什么。有的可以虚构，应该虚构，而有的则不属于虚构范畴，并非一切史实错误都能够用“虚构”这个大袍子加以掩饰的。

    还有一种说法：“诌书咧戏”嘛，无妨戏说，看看热闹而已，谁会那么较真！这句话也大可斟酌。若说“关公战秦琼”，“吴氏生（张）飞”，人们都知道是笑话，倒也无妨；怕的是真假难辨，以假乱真。这里有个思想倾向的误导和历史知识的错误传播的严重后果问题。生活中我们都能体会到，信息来源与信息内容，是相辅相成、互为作用的。你在获得一种信息时，总是特别重视信息的来源，因为它决定了信息的可信度。但是，随着时间的推移，人们大脑的忘却机制在起作用，信息来源决定可信度的效应会逐渐消失，天长日久，信息内容就占据了主导地位，就是说最终起作用的是信息的内容。而影视剧由于其通俗易懂，情节生动，加上接受时段的先入为主，尽管存在一些思想误导或知识误置，人们尤其是青少年会忽略了它的“戏说”性质，而把它作为正确的东西接受下来。现代科学对此已从理论上作了验证，西方传播学家称之为“休眠效果”。

    所论未必得当，只供参考。

    王充闾

    2009年2月13日

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com