（出《花间集》）

    韦氏此词凡五首，实一篇之五节耳，而选家每割裂之：如张氏《词选》，周氏《词辨》，成氏《唐五代词选》，均去其“劝君今夜须沉醉”一首，大约以其太近白话，俚质不雅也。胡适之《词选》则一反其道，节取中间三首，又删去其首尾“红楼别夜堪惆怅”、“洛阳城里春光好”二章，大约又嫌其太不白话也。此等任意去取，高下在心，在选家自属难免，不足深论。惟此词是一意的反复转折，今如此翦截，无乃枉费心力乎。

    将本词各章串讲，原皋文之说也。皋文、复堂之说温飞卿《菩萨蛮》亦用串讲法，对于温氏之词我实在寻不出它们的章法来，所以尽管张、谭两家说得活灵活现，“此感士不遇也，篇法仿佛《长门赋》而用节节逆叙”（见《词选》一），“以《士不遇赋》读之最确”（谭评《词辨》卷一）却终不敢苟同。对于韦词，私心却以为旧说不无见地。此非两歧也，言各有当耳。温、韦各做各的词，原不妨用两种看法去看的。

    惟皋文仍有可笑处，既曰篇章，则固宜就原词上探作者之意，斯可耳。今则不然，先割裂之而后言篇法章法，则此等篇法章法即使成立，是作者的呢，还是选家的呢？岂非混而不清？岂非削趾适屦？故任意割裂已误，任意割裂以后再言篇章如何的神妙，乃属误中之误。窃虽依附前人，对于此点，未敢苟同。

    韦氏此词隐寓其生平。《词学季刊》一卷四号有夏承焘《韦端己年谱》，罗列行谊甚详，以为“人人尽说江南好”，“如今却忆江南乐”诸首，中和三年客江南后作，“洛阳城里春光好”一首，客洛阳作，与旧说异。皋文当时似疏于考证韦氏之生平，而夏君之说亦有可商处，如“洛阳城里春光好”下句为“洛阳才子他乡老”，其非在洛阳作甚明，若曰“长安才子洛阳老”，始是客洛阳时之口吻也。夏君又曰：“时端己已五十馀岁，亦称年少（《黄藤山下闻猿》），盖词章泛语不可为考据”，是则弘通之论也。惟似与前说违异，今亦不得详辨。据夏谱，端己客江南已逾中年，其入蜀已在暮年，而诗词中辄曰“年少”，固不必拘泥，所谓“不以文害辞，不以辞害志”也。盖生活者，不过平凡之境，文章者，必须美妙之情也。以如彼美妙之文章，述如此平凡之生活，其间不得不有相当之距离者，势也。遇此等空白，欲以考证填之，事属甚难。此是一般的情形，又不独诗词然耳。如皋文说此词，谓“江南即指蜀”，良亦未必，但固不妨移用。彼虽曾客洛阳，而词中洛阳则明明非洛阳而是长安，端己固京兆杜陵人也，“《秦妇吟》秀才”，固一长安才子也。洛阳既可代长安，则江南缘何不可代蜀耶？——虽不能证实。故仅就词中之字面，有时不足断定著作之先后也。兹仍依张说立解，就文义而观其会通，辨其当否，在乎读者。端己词无专集，《全唐诗》有五十四，而《花间》得其四十八。

    红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐。残月出门时，美人和泪辞。琵琶金翠羽，弦上黄莺语，劝我早归家，绿窗人似花。

    〔解释〕

    张曰：“此词盖留蜀后寄意之作，一章言奉使之志本欲速归。”此言离别之始也，“香灯”句境界极妙，周清真曾拟之，说见另一文中（《杂拌》二）。“残月出门时”以普通语法言或费解，词中习见。“美人”句从对面说出，若说我辞美人则径直矣。下片述其初心。“早归”二字一章主脑。“绿窗人似花”，早归固人情也，说得极其自然。“琵琶”二句取以加重色彩，金翠羽者，其饰也；黄莺语者，其声也。琵琶之饰，在捍拨上，王建诗“凤皇飞入四条弦”，牛峤词“捍拨双盘金凤”是也（今日本藏古乐器可证）。此词殊妥贴，间间说出，正合开篇光景，其平淡处皆妙境也。王静庵《人间词话》，扬后主而抑温、韦，与周介存异趣。两家之说各有见地，只王氏所谓“画屏金鹧鸪，飞卿语也，其词品似之；弦上黄莺语，端己语也，其词品亦似之”；颇不足以使人心折。鹧鸪黄莺，固足以尽温、韦哉？转不如周氏“严妆淡妆”之喻，犹为妙譬也。

    人人尽说江南好，游人只合江南老。春水碧于天，画船听雨眠。垆边人似月，皓腕凝霜雪。未老莫还乡，还乡须断肠。

    〔解释〕

    张曰：“此章述蜀人劝留之词……中原沸乱，故曰‘还乡须断肠’。”此作清丽婉畅，真天生好言语，为人人所共见。就章法论，亦另有其胜场也。起首一句已扼题旨，下边的“江南好”，都是从他人口中说出，而游人可以终老于此，自己却一言不发。“春水”两句，景之芊丽也；“垆边”二句，人之姝妙也。“垆边”更暗用卓文君事，所谓本地风光，“皓腕”一句，其描写殆本之《西京杂记》及《美人赋》。“绿窗人似花”、“垆边人似月”，何处无佳丽乎，遥遥相对，真好看杀人也。如此说来，原情酌理，游人只合老于江南，千真万确矣。他自己却偏说“未老莫还乡”，然则老则仍须还乡欤？忽然把他人所说一笔抹杀了。思乡之切透过一层，而作者之意犹若不足，更足之曰“还乡须断肠”。原来这个“莫还乡”是有条件的，其意若曰：因为“须断肠”，所以未老则不还乡；若没有此项情形，则何必待老而始还乡乎。岂非又把上文夸说江南之美尽情涂抹乎？古人用笔，每有透过数层处，此类是也。

    如今却忆江南乐，当时年少春衫薄，骑马倚斜桥，满楼红袖招。翠屏金屈曲，醉入花丛宿，此度见花枝，白头誓不归。

    〔解释〕

    张曰：“上云未老莫还乡，犹冀老而还乡也，其后朱温篡成，中原愈乱，遂决劝进之志，故曰‘如今却忆江南乐’，又曰‘白头誓不归’，则此词之作，其在相蜀时乎。”张氏之言似病拘泥穿凿，惟大旨不误。起句即承上文而来，当年之乐当年不自知，如今回忆，江南正有乐处也。上章“江南好”，好是人家说的；此章“江南乐”，乐是自己说的，故并不犯复。乐处何在？偏重于人的方面，更偏重人家对他的恩情——知遇之感。此章与下章皆从此点发挥，说出自己终老他乡之缘由，而早归之夙愿至此真不可酬矣。

    下片说出一种决心，有咬牙切齿，勉强挣扎之苦。“屈曲”疑即屈戌，亦作屈膝。《邺中记》“石虎作金银屈膝屏风”是也。今北京犹有“屈曲”之语。“此度”两句，一章之主意。谭献曰：“意不尽而语尽。”此评极精。把话说得斩钉截铁，似无馀味，而意却深长，愈坚决则愈缠绵，愈忍心则愈温厚，合下文观，此旨极明晰。若当时只作此一章，结尾殆不会如此，善读者必审之也。

    劝君今夜须沉醉，尊前莫话明朝事，珍重主人心，酒深情亦深。须愁春漏短，莫诉金杯满。遇酒且呵呵，人生能几何！

    〔解释〕

    上三章由早归而说到不早归，更说到誓不归，可谓一步逼紧一步，有水穷山尽之势。此章忽然宽泛，与上文似不称，故自来选家每删此使上下紧接，完成章法。平心论之，此等见解亦非全无是处，但削趾适屦，终嫌颠倒，窃谓不必。况依结构言，此章亦有可存之价值乎。

    “醉”字即从上章“醉入花丛宿”来。此章醉后口气，故通脱而不凝炼，与前后异趣。端己在蜀功名显达，特眷怀故国，不能自已耳。此章写得恰好，自己之无聊与他人对己之恩遇，俱曲曲传神。“珍重”二句，以风流蕴藉之笔调，写沉郁潦倒之心情，宁非绝妙好词，岂有删却之必要哉。人之待我既如此其厚，即欲不强颜欢笑，亦不可得矣。上章未尽之意，俱于此章尽之，久留西川之故，至此大明。总之中原离乱，欲归则事势有所不能；西蜀遇我厚，欲归则情理有所不许；所以说到这里，方才真正到水穷山尽地位，转出结尾的本旨来。就章法言，又岂可删哉。“人生能几何”句，有将“年少”、“白头”……种种字样一笔钩却气象。

    洛阳城里春光好，洛阳才子他乡老，柳暗魏王堤，此时心转迷。桃花春水渌，水上鸳鸯浴。凝恨对斜晖，忆君君不知。

    〔解释〕

    张曰：“此章致思唐之意。”谭于“洛阳才子”句旁批曰：“至此揭出。”按，二家之说均是。以上列四章的讲释，读者或者觉得其词固佳，却有小题大做之嫌，岂狮子搏兔必用全力欤？其实端己此词，表面上看是故乡之思，骨子里说是故国之思。思故乡之题小，宜乎小做；怀故国之题大，宜乎大做。此点明，则上述怀疑可以冰释矣。更进一步说，不仅有故国之思也，且兼有兴亡治乱之感焉。故此词五章，重叠回环，大有“言之不足故长言之”之概。

    上边四章，一、二为一转折，三、四为一转折，全为此章而发。此章全用中锋，无一旁敲侧击之笔。夫洛阳城里之春光何尝不好，只是才子老于他乡耳。“柳暗”句承首句而来，“魏王堤”即魏王池，唐贞观中以赐魏王泰，为东都游赏之地，犹昔日西京之曲江、乐游原，今日北京之海子也。（《白居易集》卷五五：“魏王堤下水，声似使君滩。”又卷六六，“踏破魏王堤。”）此句想像之景，下接曰“此时心转迷”，“迷”字下得固妙，“转”字衬托亦非常得力。综观全作，首章之早归，二章之待老而归，既为事实所不许，三、四两章之泥醉寻欢，立誓老死异乡矣，而一念之来，转生迷罔，无奈之情一至于此。情致固厚，笔力又实在能够宛转洞达，称为名作，洵非偶然。

    下片是眼前光景，“春水”直呼应二章之“春水碧于天”，用鸳鸯点缀，在无意间。江南好，洛阳未始不好，洛阳好而江南也未始不好，迷之谓也，不但心迷，眼亦迷矣。结尾二句，无限低回，谭评“怨而不怒”，已得诗人之旨。此等境界，妙在丰神，妙在口角，一涉言诠便不甚好。谭评周邦彦《兰陵王》：“斜阳七字微吟千百遍，当入三昧出三昧。”其言固神秘，非无见而发，吾于此亦云然。说了半天，还是要想的；赌了半天咒，还是不中用；无家可归，还是要回家，痴玩得妙。夫痴玩者，温柔敦厚之别名也，此古今诗人之所同具也。

    又按，用“魏王堤”更有一种暗示。王粲《七哀》曰：“南登霸陵岸，回首望长安。”说者以为出于《三百篇》之“念彼周京”（《诗·下泉》）；而杜牧之“乐游原上望昭陵”，说者又以为出于粲。端己长安才子，涉想洛阳，偏提起贞观往事来，殆亦此意耳。尺寸以求固可不必，惟古人诗词往往包孕弘深，又托之故实，触类引申，读者宜自得之。

聚合中文网 阅读好时光 www.juhezwn.com